Постанова № 6352530, 08.04.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1058/09

08 квітня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого директором ТОВ «Борстройінвест», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. Фестивальний, 16/10, притягнутого за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Борстройінвест», що

розташоване адресою: м. Дніпропетровськ пров. Фестивальний, 16/10, згідно акту

перевірки № 326/10/33165229 від 23.01.2009 року, допустив порушення

встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на

прибуток в сумі 164048 гривень,, заниження податку на додану вартість в сумі

25267 грн., порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи

фізичних осіб, а саме: неутримання податку в сумі 2423,83 грн. в 2007-2008

роках, чим було порушено пп. 4.1.1 п. 4.1., п. 5.1. ст. 5 , п. 16.4 ст. 16

Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР « Про оподаткування прибутку

підприємств», п. 4.1. ст. 4, пп.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України від

03.04.1997 року № 168/97-ВР « Про податок на додану вартість», п. 19.2 ст. 19

Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV « Про податок з доходів фізичних

осіб».

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки № 326/10/33165229 від 23.01.2009 року,

протоколом про адміністративне правопорушення № 46/23 серії АХ 614071 від

17.0.2009 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у скоєні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1

ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі

сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:

ОСОБА_3