Рішення № 63524440, 14.12.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8593/16-ц

Провадження №2/524/2794/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 304АДРЕСА_1.

Виділено у власність ОСОБА_2 телевізор LG 32LA620S, холодильник LIEBHERR CU 3311, пральну машину BOSCH WLG 24160, мікрохвильову піч DAEWOO ELECTRONICS KOR-6LOB, ноутбук LENOVO IDEA PAD 110-15 (80TJ005WRA), мультиварку DEX DMC-55, варочну поверхню INDESIT PIM-640 AS WH, шафу купе, диван Blest, смартфон SAMSUNG J7, смартфон SAMSUNG GALAXY GRAND 2. Та розподілено судові витрати.

Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення, судом не ухвалено рішення в частині позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2005 року до реєстрації шлюбу 25 липня 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що сторони у судовому засіданні подавали докази та давали пояснення з приводу вирішення питання про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2005 року до реєстрації шлюбу 25 липня 2009 року, суд вважає, що вказана аимога підлягає задоволенню та у цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.213-215, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2005 року до реєстрації шлюбу 25 липня 2009 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка