Ухвала суду № 63524338, 20.12.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1562/16-к

1-кп/379/112/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

з участю прокурора: Мхитаряна А.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 16 грудня 2016 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області кримінальне провадження №12016110290000400 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвалою судді від 16.12.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочину при наступних обставинах.

08.10.2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував за місцем тимчасового проживання у будинку за адресою: вул. Попівка, 32, с. Чернин Таращанського району Київської області та вживав їжу. В цей час до будинку за вказаною адресою прийшов його рідний брат - ОСОБА_2. У ході розмови між чоловіками на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, під час якої ОСОБА_2 пошкодив належний ОСОБА_1 телефон, що упав на підлогу. У подальшому ОСОБА_1, маючи намір підняти свій телефон з підлоги та тримаючи при цьому у своїй правій руці кухонний ніж загальною довжиною 221 мм, включаючи довжину клинка 124 мм, яким перед цим відрізав собі скибку хліба, намагався підняти вказаний мобільний пристрій вільною рукою. У свою чергу ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_1 та, налігши своїм тілом повалив останнього на ліжко і натиснув рукою у ділянку шиї. У відповідь ОСОБА_1, не маючи фізичної можливості захиститись від посягань ОСОБА_2, діючи з мотивів захисту від протиправного посягання з боку брата на своє здоровя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи з непрямим умислом, без використання сторонніх предметів, тримаючи власною правою рукою ножа загальною довжиною 221 мм, включаючи довжину клинка 124 мм, захищаючись від протиправних дій останнього і перебуваючи у звязку з цим у стані необхідної оборони, завдав ОСОБА_2 два удари вказаним ножем у область грудної клітини в проекції 5-6 міжреберя по лінії лопатки з лівого боку та на задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-го міжреберя.

Таким чином, ОСОБА_1, захищаючись від посягань з боку ОСОБА_2, умисно завдав останньому тяжкої шкоди, що явно не відповідала небезпечності посягання, а саме заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини в проекції 5-6 міжреберя по лінії лопатки з лівого боку та поверхневої різаної рани на задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-го міжреберя.

Згідно з висновком експерта № 121-д від 22.11.2016 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини в проекції 5-6 міжреберя по лінії лопатки з лівого боку; поверхневої різаної рани на задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-го міжреберя. Вище описані тілесні ушкодження виникли від дії гострого колюче-ріжучого предмета (предметів), могли виникнути від дії рук людини, в строк і при обставинах, вказаних в постанові (можливо ножа). По ступеню тяжкості пошкодження, спричинені ОСОБА_2 у вигляді поверхневої різаної рани на задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-го міжреберя - відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. По ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини в проекції 5-6 міжреберя по лінії лопатки з лівого боку, спричинене ОСОБА_2, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення.

Згідно з висновком експерта № 132-д від 28.11.2016 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії гострого колючо-ріжучого предмета (предметів) і могли утворитися у вказаний строк і при зазначених обставинах.

Згідно з висновком експерта №125-д від 25.11.2016 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути в ході захисту ОСОБА_1 від посягань ОСОБА_2 під час боротьби з останнім.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як вчинення умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

У ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 судом отримано заяви щодо примирення обвинуваченого з потерпілим з проханням закрити за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КК України, від обвинуваченого отримано згоду на закриття кримінального провадження з наведених підстав.

В судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині за ст. 124 КК України, щиро кається у вчиненні злочину, підтвердив факт примирення між ним та потерпілим, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Зясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №12016110290000400, суд вважає, що заяви щодо примирення обвинуваченого з потерпілим з проханням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України є законними та відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути розяснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 вперше обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, який відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що у ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 примирилися, про що свідчать їх заяви, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, а також претензії від потерпілого до обвинуваченого, проти закриття кримінального провадження вони обоє не заперечують.

Таким чином суд вважає, що застосування положень ст. 46 КК України, як підстава щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є законним та обґрунтованим.

Судові витрати: 660,30 грн. - вартість проведення дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1420 від 18.09.2016 року та 2814,72 грн. - вартість проведення експертизи холодної зброї № 1043 від 22.11.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваного не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у кримінальному провадженні №12016110290000400, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2016 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12016110290000400, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2016 року, а обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 124 КК України, у звязку з примиренням його з потерпілим.

Речові докази в кримінальному провадженні кухонний ніж, підодіяльник, які знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за експертні роботи по кримінальному провадженню № 12016110290000400: 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок - вартість проведення дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1420 від 18.09.2016 року (отримувач платежу: Київський обласний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, Код 37975298); 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 72 копійки - вартість проведення експертизи холодної зброї № 1043 від 22.11.2016 року (отримувач платежу: Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, р/р 31250281118154, МФО 820172 Державна казначейська служба України, Код 25575285).

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_____