Справа № 355/1541/16-п
Провадження № 3/355/455/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Із матеріалів, що надійшли на адресу суду від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, вбачається, що 18 листопада 2016 року о 10 годині 10 хвилин в Київській області, селищі Баришівка, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, млява мова). Від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку та Алкотестер «Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 268 КпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За вказаною в протоколі адресою (за місцем проживання), судом була направлена повістка, але рекомендований лист повернувся з відміткою про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою: вул. Софіївська (бувша Пархоменка), буд. 27/35, селище Баришівка, Київської області, не проживає.
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а тому суддя вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення.
У звязку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПдля належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 63523015, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/1541/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: