Ухвала суду № 63522895, 16.12.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5860/16-к

1-кс/279/1208/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.

з секретарем Аллахвердієвою Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060060000373 від 11.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні вказано,що СВ Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області спільно із СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060060000373 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.09.2016 року начальником СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 прийнято рішення про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016060060000373 у складі слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Грицанчука С.М.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013-2014 років ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора відділення № 41 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в м. Коростень, використовуючи умови банківських продуктів «Строковий», «Конструктор «Квартальний», «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС», шляхом обману, під виглядом здійснення банківських операцій, повязаних із відкриттям вкладних рахунків, формування справ клієнтів, внесення грошових коштів на вкладні рахунки, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 115 500 грн., ОСОБА_6 на суму 15 000 грн., ОСОБА_7 на суму 100 000 грн., ОСОБА_8 на суму 20 4641, 01 доларів США на 200 000 грн., ОСОБА_9 на суму 20 4641, 01 доларів США на 200 000 грн.

В ході проведення допиту ОСОБА_6 (договір № 645583/2013 від 17.09.2013 на суму 15 000,00 грн.), ОСОБА_7 (договір № 838689/2014 від 28.08.2014 на суму 100 000,00 грн.), ОСОБА_8 (договір № 629321/2014 від 29.05.2014 на суму 20 4641,01 доларів США, договір № 838688/2014 від 28.08.2014 на суму 200 000,00 грн.), ОСОБА_9 (договір № 62711/2014 від 29.05.2014 на суму 20 4641,01 доларів США, договір № 838687/2014 від 28.08.2014 на суму 200 000,00 грн.), встановлено, що протягом 2013-2014 років останні зверталися до директора відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Коростень ОСОБА_4, як проводила їх консультування з приводу функціонування вкладних продуктів банку, оформлення необхідної договірної документації, а також отримувала у вказаних клієнтів грошові кошти, при цьому обіцяючи в подальшому внести їх на відповідні банківські рахунки ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В подальшому, після звернення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до представників ПАТ «ВіЕйБі Банк» з метою отримання зазначених вище банківських вкладів, було встановлено, що вказані вище договори банківських вкладів в облікових системах ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні, лише в базі даних міститься інформація про наявність договору № 838687/2014 від 28.08.2014 на імя ОСОБА_9 на суму 20 000 грн. Тому, враховуючи вказані вище обставини, грошових коштів, які були надані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 директору відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Коростень ОСОБА_4 для здійснення банківських вкладів, повернуто не було.

В той же час, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадяни ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_9, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН 1680320022обслуговувалися раніше у ПАТ «ВіЕйБі Банк», зокрема здійснювали депозитні вклади, якими в подальшому фактично заволоділа колишній директор відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», в м. Коростень ОСОБА_4, зловживаючи своїми повноваженнями службової особи.

За вказаних обставин існує необхідність в отриманні (вилученні) оригіналів всієї банківської документації, яка знаходиться у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», ЄДПРОУ 19017842, 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), щодо відкриття та подальшого обслуговування рахунків по банківських вкладах, відкритих в ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі договорів банківських вкладів; документації із інформацією щодо руху коштів по рахункам, відкритих на підставі договорів банківських вкладів та відомостей щодо повернення (виплати) коштів, щодо громадян: ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_9, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, за весь період по час надання інформації.

Можливість здійснення виїмки повязане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені ряду судових експертиз, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобовязана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Більше того, без вилучення зазначеної документації неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, службові перевірки, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 11.03.2016 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016060060000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.

Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1, старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10, слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області Грицанчуку Серію Миколайовичу, а також, за дорученням слідчого (прокурора), оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_11, ОСОБА_12, тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною посадовою особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) наступної банківської документації, яка знаходиться у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», ЄДПРОУ 19017842, 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), щодо відкриття та подальшого обслуговування всіх рахунків по банківських вкладах, відкритих в ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі договорів банківських вкладів; документації із інформацією щодо руху коштів по рахункам, відкритих на підставі договорів банківських вкладів та відомостей щодо повернення (виплати) коштів, щодо громадян: ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_9, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, за весь період по час надання інформації.

Розяснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Моголівець