Ухвала суду № 63522488, 20.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1191/16-ц

Категорія 18

2/295/1254/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір № 0501/0508/88-097-Z-1, укладений 13.05.2008 року між нею та ПАТ «Сведбанк» та посвідчений 13.05.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 718.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів, на підставі яких було посвідчено оскаржуваний позивачем договір.

У судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що копії документів, які просить витребувати представник відповідача, є необхідними для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи та в їх отриманні у сторони відповідача існують обєктивні складнощі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено іпотечний договір № 0501/0508/88-097-Z-1, укладений 13.05.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк» та посвідчений 13.05.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 718.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова