Ухвала суду № 63520372, 16.12.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2830/15-ц

Провадження № 2/663/67/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти за договором про надання споживчого кредиту №2007342191 від 19.12.2013 станом на 25.08.2015 загальною сумою 28 467,61 грн.

Ухвалами Скадовського районного суду від 12.09.2016 та від 14.11.2016 на підставі заявленого представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 клопотання, було призначено судову почеркознавчу експертизу з метою вирішення питання чи підписував ОСОБА_1 договір кредиту; виконання експертизи доручено експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Матеріали цивільної справи № 663/2830/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з витребуваними оригіналами документів кредитного файлу, умовно-вільними зразками підпису відповідача, експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1, були спрямовані експерту.

01.12.2016 завідувачем Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України ОСОБА_3 до суду спрямовано повідомлення, в якому зазначено, що у звязку з ненаданням додаткових матеріалів та у звязку з закінченням терміну задоволення клопотання експерта, до Скадовського районного суду Херсонської області повернуто матеріали справи та спрямовано повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за ухвалою від 12.09.2016. Проте, проведення судово-почеркознавчої експертизи можливо на підставі нової ухвали суду про її призначення.

05.12.2016 провадження у справі поновлено.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, з метою всебічного, обєктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової почеркознавчої експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту залишити питання, зазначені в ухвалах Скадовського районного суду Херсонської області від 12.09.2016 та від 14.11.2016 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

1. Чи виконано підписи:

- Позичальника у розділі 4 «Реквізити та підписи сторін» договору про надання споживчого кредиту №2007342191 від 19 грудня 2013 року у графі «підпис позичальника», а також у графі «підпис позичальника» про отримання примірника Договору та Додатку №1 «Графік платежів» до цього Договору; та у правому нижньому куті кожної сторінки Договору;

- страхувальника у договорі добровільного страхування держателя кредитної картки №06/08/НОМЕР_1 від 19 грудня 2013 року, розміщені у правому нижньому куті кожної сторінки договору, та у розділі Страхувальник у графі «підпис»;

- позичальника у Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2007342191 від 19 грудня 2013 р. «Графік платежів» у графі «Підпис Позичальника»;

- позичальника у Інформаційному листку «Умови кредитування по продукту «Оптимальний», розміщений у графі «Підпис Позичальника»;

- страхувальника у договорі добровільного страхування життя №04/01/05/НОМЕР_1 від 19.12.2013, розміщені у правому нижньому куті кожної сторінки договору;

- у згоді-дозволі на обробку персональних даних від 19.12.2013 у графі «підпис» від імені ОСОБА_1,

- у опитувальному листі фізичної особи від 19.12.2013 після дати заповнення 19.12.2013 у графі «підпис» від імені ОСОБА_1;

- при засвідчувальному написі «Копия верна» на копії паспорта та ідентифікаційного номеру від імені ОСОБА_1 19.12.2013;

- у видатковій накладній №мо-0005743 від 19 грудня 2013 року у графі «Отримав»,

особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, які містять підписи ОСОБА_1:

- у заяві від 26.10.2015 про перенесення справи після дати 26.10.2015 (а.с.47);

- у витягу з договору №44/15 від 26.10.2015 про надання юридичної допомоги по цивільній справі у графі «Довіретель/клієнт/» (а.с.48);

- у запереченні на позов після дати 10.11.2015 (а.с.55);

- у повідомчому листі про повідомлення про дату наступного судового засідання після зазначення «ОСОБА_4 Романыч» під словом «Романыч» (а.с.58),

в тому числі:

- витребувані у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінали документів кредитного файлу (на 14 арк. з описом);

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (на 4 арк.), надані останнім в судовому засіданні 12.09.2016;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 (на 5 арк.);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 з текстом «19.12.2013. Копия верна ОСОБА_1Р.» виконаних російською мовою (на 5 арк.).

Крім того, в розпорядження експерта надати додані відповідачем оригінали документів зі зразками підпису ОСОБА_1:

- у договорі про надання послуг електрозвязку від 11.09.2003, у додатку 3 до пункту 3.2.20 Типового договору про надання послуг електрозвязку у графі «Споживач» «підпис» (арк. 16 договору);

- у квитанції № 23501\з34 від 12.05.2010 у графі «Платник (Цим підтверджується правильність вказаних реквізитів) «підпис»;

- у договорі 1152 про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 2015 року у графі «Споживач» «підпис» (останній аркуш договору, на звороті);

- у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 14.02.2008, у графі «Підпис» «підпис»;

- у договорі № 001-21027-170108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 17.01.2008, внизу першого аркушу договору після слів «ОСОБА_1 Р.» «підпис» та внизу другого аркушу договору після слів «ОСОБА_1 Р.» «підпис»; у розділі 6 Підписи сторін та реквізити сторін, у графі «Держатель», у останній графі таблички, після слів «Підпис» «підпис»; та після слів «Заповнюється Держателем при отриманні Карток та ПІН-конвертів, картку № 4438717033261994 отримав підпис» «підпис», ПІН-конверт до неї отримав(ла) підпис» «підпис», Пластиковий пакет з платіжною картою не зруйнований, останні сім цифр карти співпадають с серійним номером скетч-карти, захисна сіра смуга ПІН-коду не зруйнована підпис» «підпис».

Термін проведення експертизи визначити до 29 січня 2017 року.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. М. Шульга