Рішення № 6352016, 26.05.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-293/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Щебань А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованність по кредиту в сумі 17862,78 грв та стягнути з відповідача ОСОБА_3 штраф на загальну суму 9014,85 грв за порушення ним вимог договору застави та кредитного договору.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» /далі ОСОБА_2/ та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кошти в сумі 26000 грв.

Для забезпечення даного договору між Банком та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Крім того, з метою забезпеченння зобов*язань по кредитному договору між Банком і ОСОБА_3 був укладений договір застави автомобіля ЗАЗ 110577.

У зв*язку з тим, що відповідачі належно не виконують свої зобов*язання, банк вимушений в судовому порядку стягувати заборгованність по кредиту.

У суді представник позивача позовні вимоги збільшила /а.с.а.с.69-73/ з мотивів того, що на час розгляду справи у суді заборгованність по кредиту зросла та додатково пояснила, що строк дії кредитного договору закінчився, вирішити в позасудовому порядку даний спір не представилося можливим і просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку кошти в сумі 24055,49 грв в рахунок погашення заборгованності по кредитному договору та 7499,25 грв з ОСОБА_3 в рахунок погашення штрафу згідно договору застави рухомого майна.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суді змінений позов не визнали повністю і пояснили, що неналежне виконання кредитного договору та договору застави сталося через скрутне фінансове становище, яке склалося в їхній сім*ї, вони намагалися вести переговори з позивачем, але останній не погодився на зміну умов кредитного договору, проігнорувавши їхні пропозиції.

Відповідач ОСОБА_5, будучи повідомленим про час і місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, у суд не з*явився, про причину своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази по справі, згідно яких:

- Між ПриватБанком і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 98578_CRED від 06.11.2007 року , згідно з яким банком було надано позичальнику кредит в сумі 26000,00 грн. на споживчі цілі, строком до 05.05.2009 року, із сплатою 22 % річних за користування кредитом. /а.с. а.с. 8-10/

- В забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_3, та виконання всіх інших зобов’язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договори поруки №№ 1- 98578_CRED від 06.11.2007 року та 2- № 98578_CRED від 06.11.2007 року /а.с.а.с. 14, 15/.

- в забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_3 по кредитному договору між Банком і останнім за згодою ОСОБА_4 був укладений договір застави автомобіля ЗАЗ 110577 загальною вартістю 29797,00 грв./а.с.а.с.30-34/

- Розрахунок заборгованості по кредитному договору, згідно якого на погашення кредиту ОСОБА_3 всього сплачено 10499,86 грн., а борг по кредиту становить 145000,00 грн, по відсоткам за користування кредитом - 4271,24 грн., пеня за порушення умов договору - 2052.79 грв, штраф за порушення вимог п.2.2.8 кредитного договору - 520 грв, штраф за порушення умов п.19 договору застави рухомого майна - 7969,25 грв/а.с.а.с. 79-82/

- згідно договору страхування наземного транспорту автомобіль відповідача ОСОБА_3 – ЗАЗ 110557 2007 року випуску реєст.№ СА8312АМ був застрахований по 05.11.2008 року. Після вказаної дати станом на 26.06.2009 року автомобіль не страхувався. /а.с.а.с 36-38/

Банком пред’являлись вимоги позичальнику ОСОБА_3 та поручителям ОСОБА_4 І ОСОБА_5 про усунення порушення договірних зобов’язань /а.с.а.с 22-26/

Відповідач ОСОБА_3 потягом 2008 року чотири рази звертався до «ПриватБанку» про надання йому відстрочки в погашенні кредиту, мотивуючи свої звернення скрутним матеріальним становищем /а.с.а.с. 84-87/

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши інші докази, суд вважає, що змінений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В суді встановлено, що 06 листопада 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 98578-СRED (далі - Кредитний договір). Згідно п.1.3 розділу 1 Кредитного договору сума кредиту - 26 000 грн.

Відповідно до п.1.4 розділу 1 Кредитного договору строк повернення кредиту, відсотків і винагороди згідно Графіку погашення кредиту і відсотків (Додаток №1 до даного договору), але не пізніше 05 травня 2009 року.

Позичальником була погашена тільки частина кредиту - в сумі 10 499,86 грн.

Станом на 12.06.09 р. заборгованість по кредиту ОСОБА_3 становить 15 500,14 грн. = 26 000,00 грн. - 10 499,86 грн.

Згідно п.4.1 розділу 4 Кредитного договору за користування кредитом у період від дати зарахування коштів на картрахунок у розмірі суми, вказаної у пункті 1.3 даного договору, до дати погашення кредиту Позичальник сплачує відсотки в розмірі 22% річних. Згідно п.4.3 розділу 4 Кредитного договору при порушенні Позичальником обов'язків по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.4, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 даного Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60% відсотків річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідно до п.4.2 розділу 4 Кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п.4.1 даного Договору, здійснюється у дату сплати відсотків (кожного поточного місяця), згідно Графіку погашення кредиту і відсотків, приведеному у Додатку №1 до даного Договору, шляхом зарахування Позичальником необхідної суми грошових коштів на картрахунок. При ненадходженні коштів на картрахунок для сплати відсотків і/або частині кредиту у вказану у Графіку дату сплати або порушенні п.2.2.16 даного Договору вони (відсотки і/або частини кредиту) вважаються простроченними.

За період з початку дії Кредитного договору - з 06.11.07р. по 12.06.09 р. сума нарахованих відсотків по кредиту складає 9 275,98 грн., а сплачено відсотків на суму 5 004,74 грн..

Таким чином, станом на 12.06.09р. заборгованість ОСОБА_3 по відсоткам становить 4 271,24 грн. = 9 275,98 грн. - 5 004,74 грн.

Згідно п 6.1. Розділу 6 Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, а також п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цього Договору, строків повернення кредиту, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, а також п.п. 1.4, 2.2.3, 2.3.3 даного Договору, винагороди передбаченої п.п. 4.5, 4.6 Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату нарахування.

За період з 17.04.08 р. по 12.06.09р. сума нарахованої пені складає 2 025,79 грн.

Таким чином, станом на 12.06.09р. заборгованість ОСОБА_3 перед ПриватБанком по Кредитному договору № 98578_CRED від 06.11.2007 р. становить 21824,17 грн., у т.ч.:

• • заборгованість по кредиту - 15 500,14 грн.,

• • заборгованість по відсоткам - 4 271,24 грн.,

• • заборгованість по пені - 2 025,79 грн.

Між ПриватБанком та ОСОБА_3 з метою забезпечення зобов'язань по Кредитному договору 06 листопада 2007 року був укладений договір застави рухомого майна № ДЗ 1-98578_CRED (далі Договір застави). Відповідно до Договору застави ОСОБА_3 в заставу ПриватБанку був переданий автомобіль ЗАЗ 110577 пікап-В 2007 року випуску, держ №СА8312АМ.

Згідно п.19 Договору застави рухомого майна №ДЗ 1-98578_CRED від 06.11.07р. у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 17.1, 17.2, 17.4, 17.5, 17.6 цього договору, він сплачує на користь Заставо держателя штраф у розмірі 25% від вартості Предмету застави, яка зазначена в п.9 цього договору. Сплата штрафу здійснюється в гривні.

Згідно п.9 Договору застави рухомого майна №ДЗ 1-98578_CRED від 06.11.07р. заставна вартість Предмету застави, зазначена в п.34.5 цього Договору. Згідно п.34.5 Договору сторони визначили, що заставна вартість Предмету застави складає 29 797,00 грн..

В порушення вимог п.17.1 Договору застави рухомого майна №ДЗ 1-98578_CRED від 06.11.07 р. ОСОБА_3 не продовжив строк дії договору страхування і не уклав новий договір страхування на користь Заставодержателя у страховій компанії, узгодженій з Заставодержателем.

Згідно п.9 Договору страхування наземного транспорту №С8К0МА60622 від 06.11.07р. строк дії дії Договору складає 12 місяців і діє з 06.11.2007 р. по 05.11.2008 р.

Відповідно до вимог п.19 Договору застави рухомого майна № ДЗ 1-98578-СКЕВ від 06.11.07 р. ОСОБА_3 нараховано штраф у розмірі 7 449,25 грн. = 29 797,00 грн. *25%

Таким чином, станом 12.06.09р. заборгованість ОСОБА_3 перед ПриватБанком по Кредитному договору № 98578_CRED від 06.11.07р. та Договору застави рухомого майна №ДЗ 1-98578_CRED від 06.11.07р. 29 273,42 грн. = 21824,17 грн. + 7 449,25 грн.

Згідно п.6.6 розділу 6 Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим ОСОБА_2 буде змушений звернутися до суду. Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до вимог п.6.6 розділу 6 Кредитного договору ОСОБА_3 нараховано штраф у розмірі 1 738,32 грн . = 250 грн. + 29 766,42 грн. х 5%

Таким чином загальна заборгованність ОСОБА_3 за кредитним договором 98578_CRED від 06.11.2007 року становить 23562,49 грв.

В забезпечення своєчасного та належного виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором "06" листопада 2007 року були укладені 2 договори поруки:

• • №ДП 1-98578_CRED між ПриватБанком та ОСОБА_4;

• • №ДП 2-98578_CRED між ПриватБанком та ОСОБА_5.

Згідно Договорів поруки Поручителі зобов'язуются відповідати перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_3 своїх обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_3, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Згідно ст.554 ЦК України та пункту 4 Договорів поруки у випадку невиконання боржником обов'яків за Кредитним договором боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягненння з відповідачів в солідарному порядку заборгованності по кредиту, відсоткам та пені, нарахованих згідно кредитного договору.

В частині позову щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 7 449,25 грн., нарахованого згідно Договору застави рухомого майна №ДЗ 1-98578_CRED від 06.11.07 р., враховуючи, що останнім порушені умови вказаного договору про страхування предмета застави, суд приходить до висновку про повне задоволення позову в цій частині.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання позивача на порушення ОСОБА_3 п.6.2 розділу 6 Кредитного договору, згідно якого при порушенні Позичальником обов'язків, передбачених п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.11 (забезпечити умови для проведення Банком перевірок фінансового стану позичальника, цільового використання кредиту, вчасності погашення кредиту та відсотків за його використання) даного Договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту, як спробу вирішити спір на власну користь, оскільки позивачем не надано суду достатніх доказів того, що ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.2.8 розділу 2 Кредитного договору не забезпечив умови для проведення Банком перевірок свого фінансового стану.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення в соліддарному порядку з відповідачів 520 грв. штрафу за порушення вимог п.6.2 розділу 6 Кредитного договору.

Також суд критично, як спробу уникнути цивільної відповідальності, оцінює посилання відповідачів на небажання Банку переукласти договір на вигідних для них умовах, оскільки під час виконання укладених між сторонами договорів, за умови невиконання однією із сторін умов вказаних договорів, погоджуватися на зміну умов договору є правом іншої сторони, а не її обов*язком.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в ситуації, яка склалася з виконанням відповідачами умов кредитного договору, ОСОБА_2 скористався своїм правом і відмовився змінювати умови договору, що не суперечить чинному законодавству.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог, в т.ч.:

- 235,62 грв в рахунок відшкодування судових витрат по справі +30 грв у відшкодування витрат на інфрормаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 220 грв грв на користь ГУДКУ у Черкаській області ( р/р 31210259700239 в УДК в Черкаській області МФО 854018 код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000) в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- 540 грв в рахунок відшкодування витрат пов*язаних з викликом до суду через оголошення в газетах «Урядовий кур*єр» та «Нова Доба» з відповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.509, 525, 530, 549-551, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 79, 88 ЦПК України

суд

ВИРІШИВ:

Змінений позов ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності – задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ОО №120225, ідентифікаційний номер 2716 718882, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м.Корсуня-Шевченківського, вул.Піщана, 47, Черкаської області, не працюючої, паспорт серії НЕ №464929, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НС №328202, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (18023, м.Черкаси, вул.Гоголя, 221, код ЄДРПОУ 22792510, МФО 354347) кошти в сумі 23562,49 грв. в рахунок погашення заборгованності по кредитному договору № 98578_CRED від 06.11.2007 року; 315,05 грв в рахунок відшкодування судових витрат по справі та 220 грв на користь ГУДКУ у Черкаській області ( р/р 31210259700239 в УДК в Черкаській області МФО 854018 код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000) в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ОО №120225, ідентифікаційний номер 2716 718882, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (18023, м.Черкаси, вул.Гоголя, 221, код ЄДРПОУ 22792510, МФО 354347) кошти в сумі 7499, 25 грв згідно договору застави рухомого майна № ДЗ 1-98578_CRED від 06.11.2007 року в рахунок погашення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НС №328202, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», (18023, м.Черкаси, вул.Гоголя, 221, код ЄДРПОУ 22792510, МФО 354347) кошти в сумі 540 грв в рахунок відшкодування витрат пов*язаних з викликом до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського С.Л. Свитка

районного суду

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2009 року

Суддя Корсунь-Шевченківського С.Л. Свитка

районного суду