Справа №589/2722/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовка М. І.Номер провадження 22-ц/788/2113/16 Суддя-доповідач - Криворотенко Категорія - 30
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних та 3% річних, нарахованих на невідшкодовану моральну та майнову шкоду, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 інфляційні витрати в сумі 4405,85 грн. та 3% річних в сумі 971,32 грн., нарахованих за квітень - травень 2016 року, на невідшкодовані кошти за заподіяння шкоди скоєним злочином, що в загальній сумі становить 5377,17 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 інфляційні витрати в сумі 2173,97 грн. та 3% річних в сумі 485,50 грн., нарахованих за квітень - травень 2016 року, на невідшкодовані кошти за заподіяння шкоди скоєним злочином, що в загальній сумі становить 2659,47 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, на відшкодування завданої злочином шкоди, щомісячно 304,15 грн., починаючи з 01 травня 2016 року і до закінчення її навчання 30 червня 2021 року.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив, подавши 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, оскільки відповідач при її подачі не сплатив судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, який на 01 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру, тому підлягав сплаті судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
ОСОБА_3 оскаржує рішення у повному обсязі, тому судовий збір за подання апеляційної скарги складає 606 грн. 32 коп. (110% від 551,20).
Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 606 грн. 32 коп. як за вимогу майнового характеру за такими платіжними реквізитами:
КБКД - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_7, Апеляційний суд Сумської області.
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 138).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
Судове рішення № 63520058, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/2722/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: