Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
за участю прокурора Самородової І.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, а також ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні трьох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від суду, у звязку з чим судом було оголошено його розшук, надано дозвіл на затримання і доставлення до суду для вирішення клопотання прокурора щодо зміни відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
20.10.2016 р. ОСОБА_1 був затриманий.
Прокурор в судовому засіданні клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою підтримав.
Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора і при цьому пояснив, що отримував повістки про виклик до суду, але на порушення вимог запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, їздив на 1 день до м. Києва, а з червня 2016 року переховувався в м. Одесі, не повідомивши по місце перебування суд та свою матір.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, на порушення обраного відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту навмисне ухилився від суду, змінив місце проживання і не повідомив про це суд, тобто переховувався від суду, у звязку з чим судом було оголошено його розшук.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятися від суду.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є запобігання спробам переховуватися від суду.
У звязку з тим, що відносно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту і він порушив його, вчинив злочини із застосуванням насильства, суд на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає неможливим визначати йому знову розмір застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,315 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою в Одеському СІЗО строком на 60 днів, тобто з 20 жовтня до 19 грудня 2016 року, з обчисленням цього строку з 12 години 20 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4Курочка
Судове рішення № 63518328, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/1430/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: