Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
за участю прокурора Самородової І.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, а також ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні трьох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від суду, у звязку з чим судом було оголошено його розшук, надано дозвіл на затримання і доставлення до суду для вирішення клопотання прокурора щодо зміни відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
20.10.2016 р. ОСОБА_1 був затриманий.
Прокурор в судовому засіданні клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою підтримав.
Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора і при цьому пояснив, що отримував повістки про виклик до суду, але на порушення вимог запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, їздив на 1 день до м. Києва, а з червня 2016 року переховувався в м. Одесі, не повідомивши по місце перебування суд та свою матір.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, на порушення обраного відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту навмисне ухилився від суду, змінив місце проживання і не повідомив про це суд, тобто переховувався від суду, у звязку з чим судом було оголошено його розшук.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятися від суду.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є запобігання спробам переховуватися від суду.
У звязку з тим, що відносно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту і він порушив його, вчинив злочини із застосуванням насильства, суд на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає неможливим визначати йому знову розмір застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,315 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою в Одеському СІЗО строком на 60 днів, тобто з 20 жовтня до 19 грудня 2016 року, з обчисленням цього строку з 12 години 20 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4Курочка
The court decision No. 63518328, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 509/1430/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: