Ухвала суду № 63516998, 19.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________19.12.2016

Справа № 490/9508/16-к

н\п 1-кп/490/619/2016

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.,

суддів Гречаної С.І. та Мамаєвої О.В.

при секретарі Нофенко М.В.

за участю прокурора Камінської О.В.,

обвинувачених та захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12016150020001236, за обвинуваченням ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4, який народився 31 грудня 1991 року у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, зі слів працює оператором АЗС, проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Кирова, буд. 26, є раніше судимим 12 квітня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6, який народився 05 травня 1985 року у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, має повну загальну середню освіту, обіймає посаду поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Строки їх тримання під вартою спливають 25 грудня 2016 року.

Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого не залежно від наявності клопотань суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор під час вирішення вказаного питання вважала за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до них застосовані вказані запобіжні заходи станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також їх захисники, заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених, просили змінити застосовані до них запобіжні заходи на домашній арешт, посилалися не те, що у теперішній час прокурором не доведено того, що такий запобіжний захід як домашній арешт не зможе запобігти ризикам, з метою запобігання яким до обвинувачених застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого насильницького злочину із застосуванням зброї, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, їм відомі місця проживання потерпілих і свідків.

У сукупності наведені вище обставини вказують на високий ступінь ризиків здійснення ними незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також здійснення ними спроб переховатися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності у разі застосування до них іншого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою.

Відповідно, клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також їх захисників, про зміну застосованих до обвинувачених запобіжних заходів на домашній арешт задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також їх захисників, про зміну застосованих до обвинувачених запобіжних заходів на домашній арешт - відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 16 лютого 2017 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 16 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді: