Рішення № 63515370, 05.12.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/31/2016

Справа № 134/1413/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В. представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Крижопільського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог , в позовній заяві позивачка зазначає,що серпні місяці 2008 року вона та ОСОБА_6, який розлучився із дружиною в 1993 році, стали проживати разом в належному їй будинку в с.Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області.

Оскільки ні вона ні ОСОБА_6 , на той час, не перебували в шлюбі , між ними встановились фактичні шлюбні стосунки, вони стали проживати однією сімєю та вести спільне господарство, що підтверджується відповідним актом і довідкою Жабокрицької сільської ради. Обоє працювали в Крижопільській районній лікарні.

Батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 помер 25.04.1993 року і відповідно до ст.549 ЦК України, в редакції 1963 року, спадщину прийняла його дружина ,а мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8, котра залишилась проживати в господарстві по вул.К.Маркса,35 с.Гарячківка, що підтверджується відповідною довідкою ОСОБА_3 сільської ради.

Згодом мати захворіла і ОСОБА_6 здійснював за нею догляд, а з 2008 року, догляд за матірю ОСОБА_6 вони здійснювали спільно.

Вони часто віддували матір, проводили ремонти в будинку, обробляли присадибну земельну ділянку, деякий час вона проживала біля них в с.Жабокрич, але через те, що вони обоє працювали, а мати потребувала догляду, за рекомендацією Крижопільської райлікарні її було поміщено в лікарню центру соціальної допомоги в с.Городківці, Крижопільського району, де вони її відвідували, надавали допомогу ліками і харчуванням. 16.08.2011 року мати померла, а вона із ОСОБА_6 здійснили її поховання.

Після смерті матері відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_3 сільської ради.

Являючись єдиним спадкоємцем першої черги, відповідно до ст.1261,1268 ЦК України, ОСОБА_6 прийняв спадщину і вони разом продовжували опікуватись спадковим майном.

ОСОБА_6 збирав документи для оформлення спадщини , але не було документів на житловий будинок і невідомо де знаходився державний акт на земельну ділянку у звязку із чим оформлення спадщини відкладалось.

10 жовтня 2013 року ОСОБА_6 отримав травму у вигляді перелому шийного хребця з порушенням спинного мозку та втратив рухомість кінцівок.

Усі витрати на лікування та догляд за хворим здійснювались нею. У ОСОБА_6 є два сина від першого шлюбу-Широкий ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, але вони хворобою батька не цікавились і матеріальної допомоги в його лікуванні не надавали.

Вона постійно перебувала з хворим в м.Вінниці, і у всьому їй допомагала сестра ОСОБА_11. Значних коштів у них із ОСОБА_6 не було, тому вона позичала іх у родичів та знайомих.

28.10.13 року сестра, за її проханням, так як вона не могла відлучитись від хворого, перерахувала ТОВ «КОР-МЕДУКАЛ» 21300,0 гривень за імплатант на лікування ОСОБА_6,що підтверджується квитанціями Ощадбанку , рахунком-фактурою від 16.10.2013 року.

Окрім наведеної суми значні суми нею витрачались на щоденне придбання ліків для хворого, що підтверджується відповідними виписками із історії хвороби. Незважаючи на інтенсивне лікування, 22 листопада 2013 року ОСОБА_6 помер, а вона змушена повертати позичені гроші на його лікування.

Спадкоємці першої черги ОСОБА_4 і ОСОБА_10, в установлений законом строк, заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подали,спадщину не прийняли.

Оскільки у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк спадкоємці 1-3 черги спадщину не прийняли, являючись спадкоємцем четвертої черги, відповідно до ч.2 ст.1270 ЦК України, вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини про що нотаріусом 16.06.2014 року видано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №37636113.

До складу спадкового майна спадщину на котре , після смерті матері, прийняв ОСОБА_6 входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка відповідно до витягу із технічної документації належала померлій ОСОБА_8 на підставі державного акта серії ВН № 081715 та житловий будинок по вул..К.Маркса,35, с.Гарячківка.

Наведений державний акт ні ОСОБА_6 ні їй відшукати не вдалося тому в місцевій газеті подано обяву про його втрату. На житловий будинок також відсутні правовстановлюючі документи, так як батьки ОСОБА_6 побудувавши його не зареєстрували право власності.

У звязку зі смертю спадкодавців виготовити правовстановлюючі документи на спадкове майно не представляється можливим.

Через відсутність правовстановлюючих документів не може оформити спадщину в нотаріальній конторі про що нотаріусом надано офіційне розяснення, тому змушена звернутись із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада позов не визнала, посилаючись на те,що є ще два спадкоємці,які також мають право на спадщину, просить цивільну справу розглянути без участі представника сільської ради про що подано заяву від 09.09.2015 року. (а.с.73 )

Ухвалою Крижопілського районного суду від 12.03.2016 року до участі у справі ,як треті особи, залучені ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З метою залучення до участі у справі спадкоємців першої черги судом направлено відповідні запити до адресно-довідкового бюро про встановлення місця реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відомою позивачці адресою:АДРЕСА_1.

В отриманих відповідях адресно-довідкового бюро м.Вінниці зазначено, що станом 04.04.2016 року ОСОБА_4 за вказаною адресою не значиться, а ОСОБА_10 знято з реєстрації за наведеною адресою 23.12.2015 року.

Оскільки встановити місце знаходження наведених осіб не представлялось можливим в газеті «Вінничина» за 27 травня 2016 року поміщено обяву про виклик їх до суду.

08.07.2016 року в судове засідання Крижопілського районного суду зявився ОСОБА_10 та його представник за довіреністю ОСОБА_12.

У звязку із поданою заявою представника ОСОБА_10 про ознайомлення із матеріалами справи, розгляд справи перенесено на 26.07.2016 року.

Через неявку третьої особи та її представника на вказану дату розгляд справи перенесено на 02.08.2016 року про що сторони повідомлені належним чином за вказаною ними адресою.

ОСОБА_10 та його представник повторно не зявились до суду на вказану дату, надіслані повідомлення повернулись до суду без виконання через закінчення терміну зберігання, тому розгляд справи перенесено на 18.08.2016 року, про що сторони повідомлені належним чином.

18.08 2016 року в судове засідання ОСОБА_10 та його представник не зявились. За повідомленням представника позивачки ОСОБА_1 в телефонній розмові ОСОБА_10 заявив про намір вирішити спір в добровільному порядку і просив розгляд справи перенести на іншу дату.

За заявою представника позивачки розгляд справи перенесено на 05.09.2016 року про що сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання 05.09.2016 року зявились ОСОБА_10 та ОСОБА_4 котрі заявили, що мають намір звернутись до суду із зустрічним позовом та укласти угоду з іншим представником тому розгляд справи перенесено на 12.09.2016 року про що сторони належним чином повідомлені.

12.09.2016 року до суду поступила заява адвоката ОСОБА_13 про те, що 12.09.2016 року ОСОБА_10 із ним укладена угода про правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, просив перенести розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи і вирішення питання про предявлення зустрічного позову.

Розгляд справи перенесено на 20.09.2016 року про що сторони повідомлені належним чином.

20.09.2016 року до суду представником ОСОБА_13 подано зустрічний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сільської ради.

Судом прийнято зустрічний позов та обєднано в одне провадження із первісним позовом, а розгляд справи перенесено на 05 жовтня 2016 року, про що сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання 05 жовтня 2016 року позивач за зустрічним позовом та його представник не зявились, розгляд справи неодноразово переносився через неявку позивача за зустрічним позовом, який ігнорував отримання судових повісток, та його представника (08.11.2016, 24.11.2016,5.12.2016), а тому судом зустрічний позов було залишено без розгляду. Також суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та третіх осіб за первісним позовом.

Суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третї особи без самостійних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_4 підлягає задоволенню:

Відповідно до витягу із погосподарської книги №3, особовий рахунок №223 по ОСОБА_3 сільській раді, Крижопільського району, житловий будинок № 35 по вул.К.Маркса, с.Гарячківка, станом на 15.04.1991 року по господарський двір відносився до суспільної господарства колгоспників і до його складу входили ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 (а.с.13), які відповідно до свідоцтва про народження (а.с.6) були батьками ОСОБА_6.

ОСОБА_7 помер 25.04.1993 року (а.с.8) і в будинку залишилась проживати його дружина ОСОБА_8, яка за довідкою ОСОБА_3 сільської ради від 31.10.2014 року №1486 фактично прийняла спадщину (а.с.15), що узгоджується із приписами ст.ст.548,549 ЦК України в редакції 1963 року, що діяли не день смерті ОСОБА_7

Відповідно до витягу із технічної документації передачі земельних часток(паїв) з виготовленням державних актів на право приватної власності на землю громадянам с.Гарячківка, ОСОБА_3 сільської ради. Крижопілського району. Вінницької області від 30.10.2014 року, видано відділом Держземагенства у Крижопілському районі ОСОБА_8 було видано державний акт серії ВН № 081715, на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_3 сільської ради, площею 2,0564 гектарів.(а.с.26).

ОСОБА_8 померла 16.08.2011 року(а.с.7) і на день її смерті виявлено спадкове майно, яке складалось із житлового будинку по вул..К.Маркса,36 та земельної ділянки площею 2,0564 гектара.

На день смерті єдиним спадкоємцем першої черги на майно померлої ОСОБА_8 був її син ОСОБА_6, котрий відповідно до довідки ОСОБА_3 сільської ради від 08.11.2012 року,№ 1649 на день смерті ОСОБА_8 проживав разом із нею в с.Гарячківка, вул..К.Маркса,35.

Наведене підтверджується і поясненням викладеними в позовній заяві ОСОБА_2, та її представника котрі пояснили, що ОСОБА_6, проживаючи із нею, постійно відвідував матір, спільно із ОСОБА_2 обробляли присадибну земельну ділянку, проводили ремонти будинку, мати проживала певний час у будинку ОСОБА_2 у с.Жабокричі, вони піклувались про здоровя матері та несли витрати по її лікуванню, здійснили її поховання. Після смерті матері ОСОБА_6 продовжував користуватись будинком та присадибною земельною ділянкою.

Про те, що ОСОБА_6 намагався оформити спадщину після смерті матері свідчать і довідки ОСОБА_3 сільської ради датовані 2012 року, тобто видані при житті ОСОБА_6

Відповідно до п.3,ст..1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Виходячи із наведеного суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8, але не встиг її оформити у звязку зі смертю.

Судом встановлено, що із серпня 2008 року і по день смерті ОСОБА_6, яка наступила 22 листопада 2013 року, позивачка проживала однією сімєю із ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу. Наведене підтверджується довідкою Жабокрицької сільської ради від 21.02.2014 року (а.с.10), актом від 20.02.2014 року (а.с.11), витягами із історії хвороби (а.с.19-21), довідкою про поховання (а.с.12), квитанціями про оплату медичного лікування ОСОБА_6 (а.с.22-24).

Досліджені судом і підтверджені доказами обставини дають підставу суду для вирішення питання про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_6.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_14 від03.03.2016 року № 89/01-02 (а.с.47) за заявою співмешканки ОСОБА_2 16.06.2014 року приватним нотаріусом відкрита спадкова справа № 114 після смерті ОСОБА_6, який помер 22.11.2013 року. Інших претендентів на спадщину не зареєстровано.

На звернення позивачки до приватного нотаріуса за оформленням спадщини їй було в цьому відмовлено через відсутність документів про родинні стосунки із померлим та втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно про що нотаріусом надано офіційне розяснення,(а.с.28), а 28.10.2016 року тим же нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із тих же підстав.

На запит суду Державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори повідомлено,що Крижопільською державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_6 спадкова справа не заведена (а.с.46).

В судовому засіданні ОСОБА_10 повідомив, що йому було відомо про смерть батька та його похорони в с. Жабокричі, але із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не звертався.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи,яка померла(спадкодавця),до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст..1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статею 1259 цього Кодексу.

Як встановлено судом спадкоємці першої-третьої черг, зазначені в ст..ст.1261,1262,1263 ЦК України спадщину не прийняли.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сімєю не менше,як пять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст..1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи прав на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Судом встановлено, що позивачкою дотримано вимог ст.1270 ЦК України і заяву про прийняття спадщини нею подано у встановлений законом строк.

Суд приймає відмову позивача від стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16,1216,1217,1258,1264,1268,1270 ЦК України, ст.ст.10,11,16,60,88,209,212-215,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 і ОСОБА_2 в період із серпня 2008 року по 22 листопада 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_3 сільської ради Крижопільського району Вінницької області, площею 2,0564 гектара, що за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 081715 належала ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкування за законом садибу по вул. К.Маркса, 35, в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області, яка складається із житлового будинку «А», загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., веранди «а», ганка «а1», літньої кухні з сараєм «Б», сарая «В», погріба «П», огорожі 1-3, згідно даних технічного паспорта Тульчинського МБТІ.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: