ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34827/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування наказу,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Проте, приєднані до касаційної скарги копії судових рішень (постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року), є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі (зокрема особу позивача по справі), та не є прийнятними у розумінні зазначених вимог закону.
Таким чином, до касаційної скарги потрібно додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі, засвідчені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.
Частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, втім такий документ ОСОБА_1 не подав.
Так, згідно з підпунктами 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, виходячи з наведених вимог закону, за подання даної касаційної скарги позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 661,44 грн. або подати копію документа, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.
Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".
Згідно ж з пунктами 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Водночас, касаційна скарга має суперечливі посилання щодо оскаржуваних судових рішень, зокрема, зазначено, що касаційну скаргу подано на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №817/1168/16, тоді як до касаційної скарги додано копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №817/1168/16.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування наказу залишити без руху.
Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Судове рішення № 63514801, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1168/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: