Ухвала суду № 63514750, 14.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/28031/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій, які полягають у відмові видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та зобов'язати видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки така подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушував питання про його поновлення, а також з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржникові у строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали запропоновано усунути зазначені недоліки скарги та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника зареєстрована в канцелярії суду 28 листопада 2016 року в якій останній просить поновити пропущений ним строк касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження заявник посилається на відсутність можливості вчасно, у встановлений процесуальним законодавством строк, подати скаргу, оскільки одержав копію рішення суду апеляційної інстанції лише 30 вересня 2016 року.

Разом з тим, вказані доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними з наступних підстав.

У відповідності до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В свою чергу, згідно з приписами частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена у відкритому судовому засіданні 3 серпня 2016 року, а в повному обсязі її складено 22 вересня цього ж року, відтак, з урахуванням наведених положень вищезазначених норм процесуального права, а також вимог статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, така набрала законної сили у день її проголошення, тоді як останнім днем для подачі касаційної скарги на це судове рішення є середа - 12 жовтня 2016 року включно.

Разом з тим, копія оскаржуваної ухвали одержана скаржником до закінчення вказаного строку, натомість касаційну скаргу подано ним лише 20 жовтня 2016 року.

Однак, позивач не зазначив обставин, пов'язаних з непереборними та об'єктивними обставинами, незалежними від його волі за наявності яких у нього була відсутня можливість вчасно, тобто у встановлений процесуальним законом строк, звернутись до суду із цією скаргою.

Інших доводів, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження позивач не зазначив.

Не вбачається таких і з матеріалів касаційної скарги та доданих до неї документів.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки, в силу названих вище обставин, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій, які полягають у відмові видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та зобов'язати видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк