Ухвала суду № 63514250, 20.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа № 820/2791/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016р. по справі № 820/2791/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ТЕХТРЕЙД ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просив:

- зобовязати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис про відсутність за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відновити відомості про місцезнаходження ТОВ "Техтрейд Груп" (код ЄДРПОУ 39822322);

- скасувати рішення №7810 від 27.11.2015 року Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Техтрейд Груп" (код ЄДРПОУ 39822322) зі збереженням податкового кредиту;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо розірвання договору електронної звітності в односторонньому порядку та зобовязати Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити такий договір

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ "Техтрейд Груп" щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 63 916 112,14 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016р. по справі № 820/2791/16 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 20.12.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" позивачем зазначено Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний запис про відсутність за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відновити відомості про місцезнаходження ТОВ "Техтрейд Груп" (код ЄДРПОУ 39822322) внесено державним реєстратором ОСОБА_1 районної в м. Києві державної адміністрації.

Таким чином, належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_1 районна в м. Києві державна адміністрація.

За правилами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами ч. 1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 районну в м. Києві державну адміністрацію.

Керуючись ст. 52, 150, 160 , 167, 195, 196, ч.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 районну в м. Києві державну адміністрацію (03115 м.Київ, просп. Перемоги, 97).

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016р. по справі № 820/2791/16 на 12.01.17 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4