Ухвала суду № 63514232, 15.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Справа № 876/9002/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у адміністративній справі №813/1401/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові ДПС до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення до бюджету коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Львіввугілля» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у вказаній справі з 01 січня до 31 грудня 2017 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року заяву задоволено. Виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1401/13-а про стягнення до бюджету коштів за податковим боргом в сумі 7997641,35 грн. - відстрочено до 31.12.2017 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята без урахування фактичних обставин у справі та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що виконання вказаної постанови відстрочено уже до 31.12.2016р.,проте відповідачем не вживаються жодні заходи для погашення боргу. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалою, якою відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду у справі № 813/1401/13-а.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник позивача апеляційну скаргу підтримці з підстав зазначених у скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечила, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року в адміністративній справі № 813/1401/13-а за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення до бюджету коштів за податковим боргом в розмірі 7997641,35 грн., адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля» в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 7997641,35 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року відстрочено виконання судового рішення у вищевказаній адміністративній справі до 31.12.2016 року.

Суд першої інстанції заяву задовольнив з тих підстав, що ДП «Львіввугілля» не має можливості одночасного погашення всієї суми заборгованості, так його наслідком стане подальше накопичення податкового боргу підприємства та подальше збільшення розміру кредиторської заборгованості у значних розмірах, а відтермінування виконання даного рішення суду дасть змогу підприємству поступово, в міру отриманих коштів, сплачувати платежі до бюджету та частково погашати заборгованість, а також допоможе попередити соціальну напругу в регіоні та повну зупинку підприємства.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає висновки суду невірними, такими, що суперечать нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Порядок і умови відстрочення виконання судового рішення визначені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ч. 1 якої передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи слідує, що Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року відстрочено виконання судового рішення у вищевказаній адміністративній справі до 31.12.2016 року.

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/1401/13-а 21.09.2016р., тобто до закінчення терміну дії попередньої відстрочки виконання судового рішення.

Таким чином, повторний розгляд такого питання, як аргументована підстава для позитивного вирішення, законодавцем не передбачено та крім цього, не передбачено надання відстрочки виконання рішення під час дії чи до завершення дії попередньої відстрочки виконання судового рішення.

Слід також звернути увагу на обов'язковість судових рішень. Так, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року, виконання рішення винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу». Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне. Підставою для застосування правил ст. 263 КАС України, є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Факти наведені представником ДП «Львіввугілля» не є об'єктивними обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду. Збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб'єктом господарювання, тому вказані факти не мають об'єктивного характеру.

Таким чином, судом першої інстанції невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, та апеляційним судом приймається нова ухвала про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1401/13- а.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у адміністративній справі №813/1401/13-а скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1401/13- а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддяЗ.М. Матковська

СуддіН.В. Бруновська

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 20.12.2016р.