Ухвала суду № 63513706, 19.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/5593/16 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Желтобрюх І.Л.., Мамчур Я.С., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 №334-ц, поновлення на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року - залишено без змін.

12 грудня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 826/5593/16.

19 грудня 2016 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, сама процесуальна дія, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України - подання клопотання про відкликання позовної заяви, є беззаперечною підставою для залишення позову без розгляду на стадії апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Виходячи з принципу диспозитивності, а також беручи до уваги, що фактично заява позивача свідчить про відкликання останнім свої вимог, колегія суддів приходить до висновку про застосування аналогії процесуального Закону, у зв'язку з чим заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 205, 206, 212, 254, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 826/5593/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя І.Л.Желтобрюх

суддя Я.С.Мамчур

Головуючий суддя