Ухвала суду № 63513519, 16.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 рокусправа № 804/877/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 804/877/16 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 804/877/16 залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення, а також подати оригінал документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 вручена адресату особисто 21.11.2016, про що свідчить витяг з відстеження пересилання поштових відправлень, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Позивач, в зазначений строк не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.05.2016 та відповідно не навів поважних причин пропуску строку. Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали пропущено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 804/877/16.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 804/877/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон