Ухвала суду № 63513490, 15.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. справа № 212/1471/14-а(2-а/212/9/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у справі № 212/1471/14-а(2-а/212/9/15) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу.

Вперше, з апеляційною скаргою Позивач звернувся в межах строку апеляційного оскарження. Проте, у зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року повернута заявнику.

Вдруге, апеляційна скарга подана заявником 29 листопада 2016 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 187, 189 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали від 24 листопада 2015 року заявник апеляційної скарги посилається на звернення вперше з апеляційною скаргою в межах строку, однак у зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга повернута заявнику.

Водночас, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій. Жодних доводів чи доказів стосовно повторного звернення з апеляційною скаргою в межах строку заявник апеляційної скарги не подав.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга позивача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави наведні скаржником у клопотанні є неповажними.

Крім того, відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" становить 1378 грн.

Так, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 1378 грн.

Отже, апеляційна скарга позивача не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник послався на скрутне матеріальне становище. Проте, клопотання не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Довідка управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривого Рогу від 24 листопада 2016 року не є достатнім доказом на підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу.

Посилання заявника на положення пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивач є представником інваліда І групи є необґрунтованим з огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовом про розгляд заяви щодо винесення рішення про надання дозволу на реєстрацію місця перебування дочки ОСОБА_2 в КП "Будинок нічного перебування" за адресою: АДРЕСА_1, а не як представник в інтересах недієздатного інваліда.

Крім того, заявник апеляційної скарги посилається на положення пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається з заявленого позову, він не містить вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Тому, посилання позивача на положення пункту13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим.

Враховуючи наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Посилання скаржника на те, що суд може з'ясувати рівень його доходу шляхом звернення до податкової служби та зробити запити до УПСЗН Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області щодо його місячного доходу є необґрунтованим, оскільки в даному випадку обов'язок доказування права на звільнення від сплати судового збору покладено на заявника. Крім того, підстави для витребування міжнародних пактів, рішення КСУ та постанов Пленуму ВСУ є також безпідставним.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у справі № 212/1471/14-а(2-а/212/9/15) залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення, а також подати оригінал документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. за реквізитами:

отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

рахунок отримувача: 31217206781004; ККДБ 22030101 ;

код ЄДРПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ ;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Гімон