Ухвала суду № 63513366, 09.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань строку звернення до адміністративного суду із позовом

09 грудня 2016 року м. Київ № 826/15247/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження клопотання законного представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду із позовом та клопотання представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У скороченому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/15247/16 (далі - справа) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" (далі - відповідач, ПАТ "КБ "Правекс-Банк") про застосування до ПАТ "КБ "Правекс-Банк" заходів реагування шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію об’єктів, а саме: нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Січових Стрільців, 18 (вул. Артема, 18); нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 117/20; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 7; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, 32/2, до повного усунення порушень.

При цьому, у мотивувальній частині позову законним представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом (далі - клопотання про поновлення строку).

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, зокрема, що позов про застосування до ПАТ "КБ "Правекс-Банк" заходів реагування до суду спочатку подано ще 03 березня 2016 року, потім - 18 квітня 2016 року, а пізніше - 29 серпня 2016 року, однак відповідними ухвалами суду від 24 березня 2016 року та від 31 травня 2016 року позови від 03 березня 2016 року та від 18 квітня 2016 року повернуто у зв’язку із несплатою судового збору у належному розмірі (надійшли до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 15 квітня 2016 року та 26 серпня 2016 року відповідно), а відповідною ухвалою суду від 05 вересня 2016 року позов від 29 серпня 2016 року залишено без розгляду у зв’язку із пропущенням строку звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення такого строку (надійшла до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 22 вересня 2016 року).

Поряд з цим, у подальшому до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із тим, що позов подано із пропущенням встановленого законом строку звернення до суду (далі - клопотання про залишення позову без розгляду).

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду зазначено, зокрема, що право звернення ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до суду виникло ще 29 лютого 2016 року, а до суду позов надійшов аж 30 вересня 2016 року, тобто із порушенням 15-денного строку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб’єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд звертає увагу, що ПАТ "КБ "Правекс-Банк" не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів клопотання про залишення позову без розгляду.

Водночас, як з’ясовано судом, на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку до позову долучено, зокрема, копії вище описаних судових рішень про повернення позовів та про залишення позову без розгляду, із аналізу яких вбачається, що вперше до суду із позовом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області у дійсності звернулося ще 09 березня 2016 року, тобто у межах 15-денного строку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявлених клопотаннях доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що встановлений нормами КАС України строк звернення до суду із позовом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області пропущено саме із поважних причин, що, за переконання суду, підтверджується належними та допустимими доказами, наданими на обґрунтування клопотання про поновлення строку, а також відсутністю належних та допустимих доказів, наданих ПАТ "КБ "Правекс-Банк" на обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" про залишення без розгляду позову в адміністративній справі №826/15247/16.

2. Задовольнити клопотання законного представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі №826/15247/16.

3. Визнати поважними причини пропущення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі №826/15247/16.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.М. Данилишин