Постанова № 63512748, 19.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3952/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Липецької сільської ради Подільського району (Котовського) Одеської області до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Липецької сільської ради Подільського району (Котовського) Одеської області до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області), за результатом розгляду якого, з урахуванням уточненого адміністративного позову, позивач просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення .Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року № НОМЕР_1 та податкове повідомлення - рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2016 року № НОМЕР_2 про застосування до Липецької сільської ради суму штрафних санкцій - шістсот сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят одну гривню 50 копійок, у повному обсязі - як винесені незаконно. Стягнути з Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на користь Липецької сільської ради судовий збір, кошти за явку представника до суду та кошти сплачені представнику за надання правової допомоги.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2016 року було отримано Липецькою сільською радою по пошті 10.03.2016 року, яким Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області повідомила Липецьку сільську раду про те, що на підставі акта перевірки № 000004/15-04-22/437981 від 09.02.2016 року встановила порушення пп. 2.6 гл. 2, п.4.2, п.4.3 гл. 4 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, із змінами та доповненнями, та зареєстровано в МЮУ 13.01.2005 року за № 40/10320, та на підставі підпункту 54.3.3 п. 54 розділ 2 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, абз. З п. 1 Указу Президента України від 12.06.1996 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосувала суму штрафних санкцій -шістсот шістдесят три тисячі шістсот шістдесят одну гривню 25 копійок.

16.03.2016 р. за № 14 представником позивача на адресу голови Головного Управління ДФС в Одеській була направлена скарга на податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2016 року , за результатом розгляду якої Головне управління ДФС в Одеській області рішенням про результати розгляду первинної скарги № 519/к/15-32-10-01-08 від 18.05.16 року повідомило Липецьку сільську раду про скасування податкового повідомлення - рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 у частині застосування штрафних санкцій у сумі 17209,75 грн..

Не погоджуючись з рішенням Головного Управління ДФС в Одеській області представником позивача 27.05.2016 року за № 32 на адресу Голови Державної Фіскальної Служби України була направлена скарга.

09.06.2016 року Липецька сільська рада по пошті отримала податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 06.06.2016 року, яким повідомила Липецьку сільську раду про те, що на підставі акта перевірки № 000004/15-04-22/437981 від 09.02.2016 року та рішення про результати розгляду первинної скарги № 519/к/15-32-10-01-08 від 18.05.16 року встановила порушення пп. 2.6 гл. 2, п.4.2, п.4.3 гл. 4 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, із змінами та доповненнями, та зареєстровано в МЮУ 13.01.2005 року за № 40/10320 із змінами та доповненнями та на підставі підпункту 54.3.3 п.54.3 ст. 54 розділу 2 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями абз. 3 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1996 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосувала суму штрафних санкцій - шістсот сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят одну гривню 50 копійок.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 06.06.2016 року, представник позивача 13.06.16 року подав скаргу №35 до Головного управління ДФС в Одеській області.

Рішення ГУ ДФС в Одеській області від 04.07.16 року про залишення скарги №35 без розгляду отримано позивачем по пошті 07.07.2016 року.

Представником позивача 08.07.2016 року направлено скаргу №41 до Державної фіскальної служби України на податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_2 від 06.06.2016 року та рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 04.07.16 року про залишення скарги без розгляду.

Рішенням Державної Фіскальної Служби України № 12937/5/99-99-11-03-01-15 від 28.07.16 року про результати розгляду скарг представника Липецької сільської ради ОСОБА_1 № 32 від 27.05.16 року та № 41 від 08.07.16 року ДФС залишено без змін податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року № НОМЕР_1 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2016 року № НОМЕР_2), а скарги без задоволення.

На думку представника позивача, податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року № НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2016 року № НОМЕР_2 про застосування суму штрафних санкцій - шістсот сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят одну гривню 50 копійок, винесені не законно, являються упередженими, а тому підлягають негайному скасуванню.

Так представник позивача зазначає, що Липецька сільська рада не має на своєму балансі артскважини, не укладала Договору на оренду артскважини будь з ким, здійснює свою діяльність на підставі КВЕД 84.11 державне управління загального характеру, а тому не може бути відповідно до вимог спи 255.1. ПКУ суб'єктом платником рентної плати за спеціальне використання води бо являється бюджетною установою, а не суб'єктом господарювання, Липецька сільська рада, відповідно до діючого Законодавства України, не має право особисто надавати послуги по електропостачанню та водопостачанню населенню, Липецька сільська рада, не зареєстрована в Котовській ОДПІ належним чином, як організація яка надає послуги з водокористування та водовідведення, а тому не має права здавати будь-які Звіти щодо водокористування. Липецька сільська рада не має жодного відношення до оплати коштів за водокористування населенням с. Липецьке, а тому і не повинна нести відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Крім того, представник позивача вказує на те, що Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області згідно ст.102 п. 102.1 ПКУ (без врахування застосованих штрафних санкцій за січень - лютий 2013 року у сумі 17 209,75 грн. (3441,95 грн. х 5), повинно бути застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 552 612.40 грн. (110 522.48 грн. х 5), а не 638 661.15 грн. (127 732.23 грн. х 5).

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов, згідно яких позивачем не оприбутковано кошти в порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, у звязку з чим позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно наказу Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року № 10, на виконання ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 24.12.2015 року щодо проведення позапланової перевірки Липецької сільської ради, податковий номер 04379841, керуючись пп.75.1.2,п.75.1, ст.. 75, пп.78.1.11, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі ПКУ), призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Липецької сільської ради, податковий номер 04379841, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 року, початок перевірки з 25.01.2016 року, терміном на 5 робочих днів.

Перевірку проведено співробітниками Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на підставі направлень №№1,2,3,4 від 22.01.2016 року, які були предявлені головному бухгалтеру Липецької сільської ради 25.01.2016 року та вручено копію наказу від 22.01.2016 року.

Наказом № 17 від 29.01.2016 року продовжено термін проведення перевірки строком на 2 робочих дні з 01.2.2016 року по 02.02.2016 року.

За результатами проведення перевірки відповідачем складено акт № 000004/15-04-22/04379841 від 09.02.2016 року, згідно якого встановлено, у тому числі, порушення Липецькою сільською радою : п.2.6 гл.2, п.4.2, п. 4.3 гл. 4 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, із змінами і доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320..

18.02.2016 року позивачем було направлено заперечення проти акту перевірки № 95, проте висновки акту були залишені без змін.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2016 року, згідно якого позивачу за встановлене порушення нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 663661,25 грн.

Представником позивача оскаржено податкове-повідомлення рішення до ГУ ДФС в Одеській області 16.03.2016 року.

За результатами розгляду скарги представника позивача, ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення № 519/К/15-32-10-01-08 від 18.05.2016 року, яким скасовано податкове-повідомлення рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року № НОМЕР_1 у частині застосування штрафних санкцій у сумі 17209,75 грн.

06.06.2016 року Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким з урахуванням рішення № 519/К/15-32-10-01-08 від 18.05.2016 року, нараховано позивачу суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 646451,50 грн.

Скаргу представника на податкове повідомленнярішення від 06.06.2016 року, ГУ ДФС в Одеській області залишено без розгляду.

28.07.2016 року ДФС України прийнято рішення № 12937/5/99-99-11-03-01-15, ДФС України залишено без змін податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року № НОМЕР_1 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2016 року № НОМЕР_2), а скарги без задоволення.

21.07.2016 року відповідачем виставлено позивачу податкову вимогу № 1833-17 та прийнято рішення № 24/17-00 про опис майна позивача у податкову заставу.

Судом встановлено, що на території Липецької сільської ради у с. Липецьке здійснюється централізоване водопостачання з використання артезіанської свердловини.

Згідно довідки від 15.03.2016 року № 126 , що видана виконавчим комітетом Липецької сільської ради, у період з 2012 по 2015 рік артезіанська скважина не перебувала на балансі Липецької сільської ради.

Згідно рішення Липецької сільської ради від 14 квітня 2005 року, затверджено самоорганізацію громадян по водопостачанню в селі Липецьке, Котовського району, одеської області, для безперебійного водопостачання Липецької сільської школи, прийнято на баланс Липецької сільської ради прилад обліку спожитої електроенергії по артскважині села Липецьке.

Судом встановлено, що позивачем з ПАТ «Одесаобленерго» укладено договір про постачання електричної енергії. Позивач отримував рахунки-фактури на сплату за споживчу енергію. Згідно переліку платежів абонента за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 року та акту звіряння розрахунків від 04.2.2016 року, станом на 01.01.2016 року заборгованість у Липецької сільської ради по сплаті за спожиту електроенергію відсутня.

Липецькою сільськрадою укладено договір купівлі-продажу від 17.12.2012 року №1819 з ТДВ «Херсонський електромеханічний завод», предметом якого є придбання агрегату насосного ЕЩВ 6-10-140 на загальну суму 5 952 грн., та відповідно кв-ції до прибуткового касового ордеру, було прийнято від ОСОБА_3 сплата у сумі 5 952 грн. за «агрегат насосний ЕЩВ 6-10-140, встановлений на артезіанській свердловині».

Липецькою сільськрадою було укладено договір підряду ремонту обладнання від 10.03.2014 року №438 з ТДВ «Херсонський електромеханічний завод», відповідно до якого, згідно до акту прийому-передачі обладнання від 27.02.2014 року, було здійснено капітальний ремонт агрегату насосного ЕЩВ 6-10-140 на загальну суму 6 464 грн. + 500 грн. доставка.

Також, Липецькою сільрадою було укладено договір купівлі-продажу від 04.08.2014 року № 950 з ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» на придбання агрегату насосного ЕЩВ 6-10-140 на загальну суму 6 564 грн., на виконання якого було сплачено ч/з ОСОБА_3 у сумі 6 564 грн. «сплата за агрегат насосний ЕЩВ 6-10-140, встановлений на артезіанській свердловині».

Позивачем самостійно подавалися у період з 2013 по 2015 роки податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, податкова декларація з рентної плати від 04.02.2016 року, податкові звіти про використання коштів неприбуткових установ та організацій від 28.01.2014 року, 30.01.2015 року, 01.02.2016 року (арк. с. 131-182).

Судом встановлено, що згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи, Липецька сільська рада через різних фізичних осіб розраховувалася з Котовським РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» за спожиті послуги у період з 2012 по 2015 рік, проте зазначені кошти не оприбутковано позивачем згідно вимог чинного законодавства.

Посилання представника позивача на те, що кошти за електроенергію та водопостачання сплачувалися представниками самоорганізації населення а не Липецькою сільською радою суд не приймає до уваги, оскільки згідно наявних в матеріалах справи квитанцій чітко вбачається, що саме Липецька сільська рада через інших осіб сплачувала кошти. Також не приймається судом до уваги посилання представника позивача на те, що Липецька сільська рада не може бути платником рентної плати за спеціальне користування води відповідно до вимог ст. 255.1 ПКУ, оскільки платежі фактично сплачені, порушення встановлені, а тому вказане посилання жодним чином не впливає на предмет позову.

Відповідно до пп.2.2, 2.6,4.2,4.3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, із змінами та доповненнями, та зареєстровано в МЮУ 13.01.2005 року за № 40/10320, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи).

Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги - "Вкладні аркуші касової книги", залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги - "Звіт касира", є документом, за яким касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери.

Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, яка видана за видатковими відомостями на виплати, пов'язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат (згідно з пунктом 2.10 цього Положення), а закриття вищезазначених документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в пункті 3.9 цього Положення.

Відповідно до указу Президента від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обягу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої сум.

Посилання представника позивача на порушення строків визначених п.102.1 ст. 102 ПКУ щодо застосування штрафних санкцій за період з січня по лютий 2013 року суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПКУ, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Позивачем подавалися звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, у яких не відображалися доходи, що були отримані від представників самоорганізації та не були оприбутковані відповідно до законодавства.

Згідно Порядку складання Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 27.01.2014 № 85, податковий звіт подається неприбутковими установами та організаціями до відповідного територіального органу Міністерства доходів і зборів України за базовий звітний (податковий) рік протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, разом з річною фінансовою звітністю, подання якої передбачено положеннями пункту 46.2 статті 46 глави 2 розділу ІІ Кодексу.

Тобто граничним строком подання звіту позивачем за 2012 рік є 01.03.2013 року. Таким чином, за виявлене порушення у вигляді н оприбуткування готівки у 2012 році, на думку суду, відносно позивача можуть бути застосовані штрафні санкції до 01.03.2016 року, податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем 02.03.2016 року. На думку суду порушення строку в 1 день не є підставою для визнання строку пропущеним, оскільки позивачем регулярно, починаючи з 2012 року допускалися порушення законодавства, за що Липецька сільська рада має понести наслідки у вигляді штрафу, оскільки сільська рада є органом місцевого самоврядування та має діяти в межах закону.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов Липецької сільської ради Подільського району (Котовського) Одеської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Липецької сільської ради Подільського району (Котовського) Одеської області до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Липецької сільської ради Подільського району (Котовського) Одеської області до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

19 грудня 2016 року.