Ухвала суду № 63512746, 20.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1174/10/1570

УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєвої Е.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторін виконавчого провадження по справі №2а-1174/10/1570, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року до суду надійшла заява від 08.11.2016 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з боку позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

Заявник зазначив, що ухвалою суду від 07.06.2016 року його заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з УПФ України в Приморському районі м. Одеси на УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, та з ТОВ «Відіта» на ПП «Вікторія-Н» було задоволено частково. Замінено ТОВ «Відіта» на ПП «Вікторія-Н», в іншій частині відмовлено з підстав відсутності доказів про передачу в УПФ Малиновського району заборгованості по ПП «Вікторія-Н».

Листом УПФ в Малиноському районі від 07.10.2016 року зазначено про підтвердження взяття на облік страхувальника ТОВ «Вадіта» (правонаступник ПП «Вікторія Н», у звязка з чим заявник просить задовольнити заяву.

Суд, керуючись положеннями ст.9 КАС України щодо застосування аналогії закону, вважає необхідним залишити заяву без руху відповідно до ст.106 КАС України, як такої що не відповідає вимогам законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року задоволено адміністративний позов УПФ України в Приморському районі міста Одеси до ТОВ «Вадіта» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Стягнуто з ТОВ «Вадіта» (код ЄДРПОУ 25414493) на користь ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси заборгованість (недоїмку) за період листопад-грудень 2009 року у розмірі 35 091,61гривень.

Постанова суду від 23.06.2010 року набрала законної сили 13.03.2012 року та відповідно до заяви від 09.04.2012 року УПФ було видано виконавчий лист №2а-1174/10/157, у якому УПФ України в Приморському районі міста Одеси визначено стягувачем, ТОВ «Вадіта» брржником, тобто процесуальний статус сторін після набрання законної сили рішення змінений.

Між тим, УПФ України в Приморському районі міста Одеси визначає в заяві свій статус як позивач, а ТОВ «Вадіта» як відповідач, що не відповідає вимогам законодавства.

Крім того, у якості відповідача, якій є боржником по справі, заявник зазначає ТОВ «Вадіта», що є незрозумілим, оскільки ухвалою суду від 07.06.2016 року замінено ТОВ «Відіта» на ПП «Вікторія-Н». Ухвалою суду встановлено, що згідно з відомостей ЄДРЮО та ФОП 15.04.2016 року внесено запис про припинення ТОВ «Вадіта» та вказано правонаступником ПП «Вікторія-Н».

Також не визначений процесуальний статус УПФ в Малиновському районі м. Одеси, на якій просить здійснити заміну заявник.

З урахуванням викладеного суд ухвалою від 06.12.2016 року залишив заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторін виконавчого провадження по справі №2а-1174/10/1570 без руху та надав йому строк для усунення недоліків заяви до 15.12.2016 року, також повідомив його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали була направлена 06.12.2016 року засобами електродного звязку та засобами поштового звязку. Згідно поштового повідомлення поштове відправлення отримано 12.12.2016 року.

Станом на 20.12.2016 року УПФ не усунув недоліки заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 11.30год. 20.12.2016 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

Таким чином, заява слід визнати неподаною та повернути УПФ в Приморському районі м. Одеси.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 106, 108, 160-165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторін виконавчого провадження по справі №2а-1174/10/1570 визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Е.В.Катаєва