Постанова № 63512104, 17.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року 14 год. 50 хв.Справа № 808/3151/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (надалі позивач, ПрАТ «МК «Азовсталь») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС (надалі відповідач, СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ ДФС), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про проведення позапланової перевірки від 03.10.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним до перевірки надані всі документи на підтвердження реальності господарських правовідносин з контрагентами, в той час, як доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях про наявність чи відсутність тієї чи іншої обставини, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до наданих письмових заперечень відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні. Крім того, у запереченнях зазначив, що СДПІ з ОВС у м. Донецьк МГУ ДФС при перевірці податкової інформації виявило факти, що свідчать про допущене позивачем порушення норм абз. «а», «в», п. 198.1 ст. 198, 187 Податкового кодексу України та недостовірність даних у рідках 17 та 9 податкових декларацій ПДВ за січень- лютий 2014, поданих позивачем, внаслідок включення до складу податкових зобовязань та податкового кредиту січня- лютого 2014 суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Газукраїна 2020» та за вересень 2015 внаслідок включення до складу податкових зобовязань та податкового кредиту вересня 2015 суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестхолдінг».

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в його позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС (Відповідач по справі/ 03.10.2016 року прийняла наказ № 247 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ «ГАЗУКРАІНА 2020» (код ЄДРПОУ 37395397) у січні-лютому 2014 року та ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 37342628) у вересні 2015 року. Правовою підставою винесення вказаного наказу послужив пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України - недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» та надання ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» не в повному обсязі пояснень та документальних підтверджень щодо взаємовідносин ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» (код ЄДРПОУ 37395397) у січні-лютому 2014 року та ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 37342628) у вересні 2015 року на запити СДПІ у м. Донецьку на адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» від 31.03.2015 року № 1600/10/28-03-42, від 24.12.2015 року № 6797/10/28-03-40 та від 16.03.2016 року № 2597/10/28-03-40). Вказаний наказ Відповідача надійшов на адресу Позивача одночасно з повідомленням Відповідача від 03.10.2016р. № 66/28-04-41-01 про проведення вказаної перевірки.

В силу норм пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.У відповідності до норм п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, наведений у ст. 78 ПК України.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

Одночасно нормами ст. 79 ПК України визначений правовий статус невиїзної документальної перевірки, яка згідно із п. 79.1 ст. 79 зазначеного Кодексу здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, зизначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Разом з тим, в силу приписів пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, з наведеної норми вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України може бути проведена у разі ненадання платником податків податковому органу на обов'язковий письмовий запит пояснення та їх документальні підтвердження.

Судом встановлено, що 31.03.2015 року відповідачем складено лист № 1600/10/28-03-42 «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому було наведено прохання надати перелік інформації та її документального підтвердження щодо господарських відносин з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» (код ЄДРПОУ 37395397) за січень 2014 року. В листі зазначено, що цей запит направлено ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з метою з'ясування факту реальності здійснення фінансово-господарської діяльності ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» (код ЄДРПОУ 37395397) у січні 2014 року, а також у зв'язку з отриманням податкової інформації, яка свідчила про можливе ухилення ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» від оподаткування.

Відповідно до п. 73.1 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) нформація, визначена у ст. 72 Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені п. 73.2 Кодексу.

Пунктом 73.3 ст. 73 Кодексу визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням нформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплені в п. 9 Порядку періодичного подання інформації органам державно податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245.

ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» листом від 22.04.2015 року за № 02-387 надало СДПІ у м. Донецьку письмову відповідь, в якій зазначило, що запит від 31.03.2015 року № 1600/10/28-03-42 оформлений з порушенням вимог, передбачених діючим законодавством - ст. 73 ПК України та «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого ПКМУ № 1245 від 27 12.2010р., у зв'язку з чим, не підлягає виконанню з боку ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ».

24.12.2015 року СДПІ у м. Донецьку було складено лист № 6797/10/28-03-40 «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому було наведено прохання надати перелік інформації та її документального підтвердження щодо господарських відносин з ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 37342628) за вересень 2015 року. В листі зазначено, що цей запит направлено ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з метою з'ясування факту реальності здійснення фінансово- господарської діяльності ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 37342628) у вересні 2015 року, а також у зв'язку з отриманням податкової нформації, яка свідчила про можливе ухилення ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» від оподаткування.

ПРАТ «МК «АЗС ВСТАЛЬ» листом від 26.01.2016 року за № 02-85 надало СДПІ у м. Донецьку письмову відповідь, в якій зазначило, що запит від 24.12.2015року № 6797/10/28-03-40 оформлений з порушенням вимог, передбачених діючим законодавством - ст. 73 ПК України та «Порядку періодичного подання нформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого ПКМУ № 1245 від 27.12.2010р., у зв'язку з чим не підлягає виконанню з боку ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ».

16.03.2016 року СДПІ у м. Донецьку біло складено лист № 2597/10/28-03-40 «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому було наведено прохання надати перелік інформації та її документального підтвердження щодо господарських відносин з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» (код ЄДРПОУ 37395397) за : січень -лютий 2014 року. В листі зазначено, що цей запит направлено ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» з метою з'ясування факту реальності здійснення фінансово- господарської діяльності ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» (код ЄДРПОУ 37395397) у січні-лютому 2014 року, а також у зв'язку з отриманням -здаткової інформації, яка свідчила про можливе ухилення ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» від оподаткування.

ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» листом від 13.04.2016 року за № 02-364 надало СДПІ у м. Донецьку письмову відповідь, в якій зазначило, що запит від 16.03.201 броку № 2597/10/28-03-40 оформлений з порушенням вимог, передбачених діючим законодавством - ст. 73 ПК України та «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого ПКМУ № 1245 від 27.12.2010р., у зв'язку з чим, не підлягає виконанню з боку ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ».

Суд вважає позов позивача необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, СДПІ з OBП у м. Донецьк МГУ ДФС при перевірці податкової інформації виявлено факти, що свідчать про допущене ГІрАТ «МК «Азовсталь»» порушення норм абз. «а», «в», п. 198.1 ст. 198. 187 Податкового кодексу України та недостовірність даних у рядках 17 та 9 податкових декларацій ПДВ за січень-лютий 2014р., поданих позивачем, внаслідок включення до складу податкових зобов'язаннь га податкового кредиту січня-лютого 2014р. суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Газукраїна 2020» та за вересень 2015 p.- внаслідок включення до складу податкових зобов'язаннь та податкового кредиту вересня 2015р. суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестхолдинг».

Про вищезазначені факти порушення, вказують дані отримані та опрацьовані, відповідно до ст. 72. ст. 73, ст.74 ПКУ, податкової інформації, що відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме данні Єдиного реєстру податкових накладних, згідно яких документально оформлено нереальну господарську операцію з придбання вугілля, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару (відсутнє дійсне формування цього активу), а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій до позивача.

Так, згідно з приписами ст. 72 ПКУ, відбувається збір податкової інформації, що надійшла для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Відповідно до ст. 74 ПКУ «Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів...

Отже при отриманні та опрацюванні СДПІ податкової інформації, було виявлено факти допущення порушень Податкового кодексу України ПрАТ «МК «Азовсталь».

Беручи до уваги вищезазначене, з урахуванням пп.20.1.2, п. 20.1 ст. 20 ПКУ, у СДПІ відповідно до пп. 73.3 ст. 73 ПКУ виникли законні та обгрунтовані підстави для направлення вищезазначених запитів до позивача.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 І1К, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

Як зазначено у пункті 79.1 зазначеної вище статгі, документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених етап ями 77 та 78 цього Кодексу.

У підпункті 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 IIК. який був правовою підставою для проведення перевірки у цій справі, передбачено, що перевірка здійснюється за наявності такої обставини: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обгрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

За правилами пункту 79.2 статті 79 ПК документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

У даному випадку підставою для проведення перевірки стали обставини, виявлені під час аналізу реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі - ЄРПН), в якому відповідно до п. 201.10 в обов'язковому порядку підлягають реєстрації усі видані податкові накладні при здійсненні операцій з постачання товарів (робіт, послуг).

Відповідаючи на запити, позивач надіслав на адресу СДПІ листи, зазначені вище, з копіями необхідних документів. Однак позивачем були надані не всі запитані документи, а саме: не надані копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії актів прийому-передачі товару ( робіт, послуг), копії журналів-ордерів. копії реєстрів виданих податкових накладних.

За таких обставин, оскільки наданими поясненнями та копіями документів не усунуто сумніви у реальності операцій з постачання продукції (вугілля) з огляду на відсутність факту його придбання, а також те, що позивач надав відповідь із запізненням (після спливу 10-денного строку на надання пояснень та їх документального підтвердження з дня отримання запиту), у СДПІ виникло право на проведення перевірки.

Відповідно до ст. 75 ПКУ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні ( планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно пп.75.1.2 ПКУ «...документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу....»

Як вже зазначалось вище, підстави для проведення позапланової перевірки закріплені пп.78.1.4 гі. 78.1 ст.78 ПКУ. а саме «виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту ...».

Таким чином, на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75. пп.78.1.4 гі. 78.1 ст.78, ст.. 79 ПКУ СДПІ правомірно було винесено Наказ від 03.10.2016 р. №247 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «МК «Азовсталь».

У даному випадку, підставою для проведення перевірки стали обставини, виявлені під час аналізу реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі - ЄРПН), в якому відповідно до п. 201.10 в обов'язковому порядку підлягають реєстрації усі видані податкові накладні при здійсненні операцій з постачання товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, оскільки наданими позивачем поясненнями та копіями документів не було усунуто сумніви у реальності операцій з постачання продукції (вугілля) з огляду на відсутність факту його придбання, (після спливу 10-денного строку на надання пояснень та їх документального підтвердження з дня отримання запиту), у СДПІ виникло право на проведення перевірки.

З метою реалізації права Позивача бути присутнім при проведенні перевірки, СДПІ було винесено наказ па проведення перевірки від 03.10.2016 р., згідно якого проведення перевірки розпочинається з 10.10.2016 р. по 17.10.2016р., копія якого разом з повідомленням про проведення перевірки від 03.10.2016р. № 66/28-04-41-01 було направлено поштою на адресу Позивача. Дата отримання Позивачем зазначених документів 06.10.2016р.

Фактично перевірка проводилась у період з 10.10.2016 р. по 14.10.2016р.; окрім повідомлення про початок перевірки та обов'язок надати усі документи, пов'язані з її проведенням, на адресу Позивача направлено запит про необхідність надання пояснень та перелік документів, відсутніх у СДПІ, для виключення непорозумінь щодо змісту та обсягу запитуваних документів.

За таких обставин, при винесенні наказу на проведення перевірки у СДПІ були наявні підстави для її проведення, оскільки на направлений Позивачу запит не надано пояснень та їх документальних підтверджень, які б усували сумніви у можливості постачання вугілля;

відповідачем надана можливість реалізації права Позивача бути присутнім при перевірці та надавати пояснення і документи.

Сукупність вказаних обставин спростовує твердження Позивача про наявність порушень при призначенні та проведенні перевірки, що у свою чергу свідчить про безпідставність позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає винесений відповідачем відносно позивача спірний наказ про проведення документальної позапланової невиїздної перевірки обґрунтованим, правомірним, а отже, позов позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О. Нестеренко