Ухвала суду № 63511999, 15.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/144/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник в судове засідання не з'явився,

відповідача: Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області - представник Головнич Ю.Ю.,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 - представники ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій (бездіяльності) протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 15 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 грудня 2016 року.

18 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними.

01 серпня 2016 року, ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду залучено третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 (п.і. АДРЕСА_2

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча на адресу, вказану в позовній заяві, надсилалися судові повідомлення.

Представник відповідача в судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 128 КАС України просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представники третьої особи вважають, що за приписами ст. 128 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із неодноразовими неявками позивача та його представника в судові засідання по даній справі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та представників третьої особи, розглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання, вважає що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання 17 листопада 2016 року, 01 грудня 2016 року та 15 грудня 2016 року позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, згідно Глави 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, докази наявні в матеріалах справи.

У відповідності до положень п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повістка про виклик позивача до суду на 01.12.2016 на 09:30 год. була відправлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_1, 89300. 25.11.2016 до суду повернулось повідомлення, згідно якого повістку було вручено позивачу 22.11.2016 під розписку.

Повістки про виклик позивача та його представника - ОСОБА_6, до суду на 15.12.2016 на 08:30 год. також було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. 12.12.2016 до суду повернулись повідомлення, згідно яких повістку було вручено позивачу та його представнику 08.12.2016 під розписку.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною у позовній заяві, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій (бездіяльності) протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль