Ухвала суду № 63511995, 16.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1517/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася із заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, якою просить суд: 1) розглянути клопотання позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та задовольнити його; 2) прийняти до розгляду та задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій бездіяльності Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким порушено права ОСОБА_1 і створено перешкоди в реалізації її прав, свобод і охоронюваних законом інтересів; 3) визнати протиправними дії бездіяльність Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в частині не винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень від 22.10.2001 року (№ 7-1310/02) та від 31.02.2002 року (№ 7-1310/02) у зведене виконавче провадження; 4) зобов'язати Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видати постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчі провадження, відкриті постановами МВ ДВС від 22.10.2001 року (№ 7-1310/02) та від 31.02.2002 року (№ 7-1310/02) із виконавчими листами № 2-271/01 виданими ужгородським міським судом по справі № 2-271/01 від 08.10.2001 року та від 24.01.2002 року, із обов'язковим приєднанням до зведеного виконавчого провадження такі судові рішення і виконавчі документи:

- виконавчий лист № 2-271/01 виданий Ужгородським міським судом від 08.10.2001 року;

- виконавчий лист № 2-271/01 виданий Ужгородським міським судом від 24.01.2002 року;

- рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2001 року;

- ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2001 року;

- ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2003 року;

- ухвалу Верховного Суду України від 25.03.2004 року;

- постанову Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2006 року (суддя Фазикош Г.В.);

- ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13.07.2006 року;

- ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2006 року;

- ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року;

- ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2010 року;

- ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 року;

- постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року.

5) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в частині не надання ОСОБА_1 жодної відповіді на її офіційні звернення до нього протягом червня-липня місяця 2016 року та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 офіційні відповіді на її звернення, в т.ч. клопотання, інформаційні запити і скарги у виконавчому провадженні.

19 жовтня 2016 року, Ухвалою суду позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог, а саме: 2204,80 грн..

27 жовтня 2016 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення судової кореспонденції, з якого вбачається, що позивач отримала копію ухвали про залишення її позовної заяви без руху 22.10.2015 року, ( а.с.29).

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та винесеною із порушенням норм матеріального права, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

06 грудня 2016 року, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

13 грудня 2016 року справа надійшла із апеляційної інстанції до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суддя зазначає, що у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви та станом на 16 грудня 2016 року позивач вимоги ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, інформація про виконання позивачем вимог вищевказаної ухвали до суду не надходила.

Приписами ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене та той факт, що строк, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, минув, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль