Постанова № 63511950, 19.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Житомир справа № 806/2588/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

за участю: представника відповідача Плісак С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" про стягнення 819061,70 грн.,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" на користь держави податковий борг у розмірі 819061,70 грн. (податок на прибуток - 655250,00 грн., штрафні санкції - 163812,00 грн.), який виник станом на 14.11.2016 року.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, справу розглядати в письмовому провадженні.

Представник Відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо вказаного податкового боргу в сумі 819061,70 грн. але просила зупинити провадження по даній справі до розгляду касаційної скарги № К/800/23685/16 Вищим адміністративним судом України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Дочірнє підприємство "Премдор-Україна", Відповідач по справі, є платником відповідних податків та обов'язкових зборів і зареєстровано в Бердичівській об'єднаній державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом безспірно встановлено, що 18 травня 2011 року по 31 травня 2011 року посадовими особами Позивача було проведено планову документальну виїзну перевірку Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 31.03.2011.

За результатом перевірки контролюючим органом було складено акт від 07 червня 2011 року № 2660/23-01/32721155 на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000682301 від 20.11.2011 року, яким збільшено Дочірньому підприємству "Премдор Україна" суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 819062,00 грн., в тому числі: 655250,00 грн. - за основним платежем та 163812,00 грн. - за штрафними санкціями.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що Відповідачем зазначене податкове повідомлення-рішення № 0000682301 від 20.11.2011 року було оскаржено в судовому порядку. Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі 806/5200/15 податкове повідомлення-рішення № 0000682301 від 20.11.2011 року Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про збільшення Дочірньому підприємству "Премдор Україна" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 819062,00 грн., в тому числі: 655250,00 грн. - за основним платежем та 163812,00 грн. - за штрафними санкціями було залишено без змін. Вказане судове рішення набуло чинності відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016року.

В розумінні вимог ст.57 Податкового кодексу України з дня набрання чинності вказаного судового рішення грошове зобов'язання Відповідача з податку на прибуток в розмірі 819062,00 грн. вважається узгодженим і підлягало сплаті протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також згідно з п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснюють стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога № 1284-17 від 06 вересня 2016 року про стягнення податкової заборгованості в сумі 819062,00 грн, яку Відповідач отримав 12.09.2016 року але у встановлений термін суму заборгованості до державного бюджету не сплатив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 819062,00грн, яка підлягає стягненню до Державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача щодо зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст.86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" 819061,70 грн. на користь Державного бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області. з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 20 грудня 2016 р.