Постанова № 63511934, 14.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Житомир справа № 806/2219/16

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко,

за участю: позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" до Романівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. №000375606,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" (ТОВ "Полонне - Агро") звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №000375606, винесене Романівським відділенням Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області. В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуване податкову повідомлення-рішення винесене з порушенням норм податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представники позивача просили позов задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що головним державним податковим ревізором-інспектором Романівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Полоне - Агро" за період із 01.10.2015 по 19.04.2016. За результатами перевірки було складено Акт №235/153-36009500 від 02.06.2016 (далі - Акт перевірки від 02.06.2016, а.с. 9-10). На підставі Акту перевірки від 02.06.2016 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №000375606, яким до позивача застосовано штраф в сумі 231771,27 грн (а.с. 14).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2016 №000375606 ТОВ "Полонне - Агро" подало до Головного управління ДФС у Житомирській області скаргу, однак Рішенням ГУ ДФС в Житомирській області №726/6/06-30-10-01-01 від 27.07.2016 скарга залишилась буз задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 25-27).

Рішенням ДФС України від 10.10.2016 №21932/6/99-99-11-03-01-25 повторна скарга ТОВ "Полонне-Агро" залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 11-13).

Не погоджуючись з внесеним податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2016 №000375606 позивач звернувся до суду.

Судом, при перевірці юридичної та фактичної обґрунтованості обставин та мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №000375606 на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що під час камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ "Полонне-Агро" граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, виписаних в грудні 2015 року на суму 2317712,68 грн та зареєстрованих з порушенням термінів реєстрації в ЄРПН в січні 2016 року (а.с. 10).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що податкову накладну №3/2 від 30.12.2015 (сума ПДВ 1915932,47 грн) та податкову накладну №2/2 від 29.12.2015 (сума ПДВ 401780,21 грн) було зареєстровано в ЄРПН 04.01.2016, тобто в межах строку, визначеного Податковим кодексом України.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На обґрунтування своєї позиції, представники позивача зазначили, що із 04.01.2016, дата надання податкових накладних №2/2 від 29.12.2015 та №3/2 від 30.12.2015 в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, не отримали квитанцію про прийняття або неприйняття податкових накладних, а тому в силу приписів ст. 201 були переконані в тому, що податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, представник відповідача зауважила, що вказані податкові накладні було зареєстровано у ЄРПН лише 15.01.2016, тобто з порушенням строків, визначених податковим законодавством України (а.с. 20-21, 23, 43-44).

Однак, представники ТОВ "Полонне -Агро" заперечили, зазначивши, що 15.01.2016 було здійснено повторну реєстрацію податкових накладних №2/2 від 29.12.2015 та №3/2 від 30.12.2015, оскільки покупець - ТОВ "Агропросперіс Трейд" не зміг отримати в ЄРПН повідомлення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що запит на реєстрацію податкових накладних №2/2 від 29.12.2015 та №3/2 від 30.12.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних ініційованих ТОВ "Полонне - Агро" від 04.01.2016 є тотожним ініціації зазначених накладних 15.01.2016 (а.с. 18, 20, 42, 43). Отже, позивачем було вчинено ті самі дії щодо реєстрації податкових накладних як 04.01.2016 та і 15.01.2016 з тією лише відмінністю, що подані до реєстрації 04.01.2016 податкові накладні не були зареєстровані в ЄРПН з невідомих позивачу причин, оскільки квитанцію у відповідності до абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Полонне - Агро" не отримувало.

З огляду на викладене, суд вважає, що податкові накладні №3/2 від 30.12.2015 та 2/2 від 29.12.2015 були зареєстровані саме 04 січня 2016 року, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи (а.с. 18-19, 24, 41-42).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, в порядку виконання обов'язку передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості спірного рішення, у зв'язку з чим та виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 11 КАС України позов слід задовольнити.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що при ухваленні рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною по справі.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №000375606, винесене Романівським відділенням Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Романівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3476,57 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 19 грудня 2016 р.