Ухвала суду № 63511189, 14.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Справа № 815/2527/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Юкрейн» про стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/2527/16 разом з апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Юкрейн» про стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, апелянтом була подана заява, в якій останнім в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року зазначено про те, що кошти на оплату судового збору за подачу цієї апеляційної скарги надійшли на рахунок Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів лише 05.09.2016 року, що позбавлено апелянта можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін.

На підтвердження викладених обставин, апелянтом надано виписку по рахунку Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, з якої дійсно вбачається, що кошти на оплату судового збору надійшли на рахунок апелянта 05.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов'язаний його пропуск.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливили вчинення апелянтом певних процесуальних дій у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи, що недоліків апеляційної скарги не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження вирішує перелік питань, наведений у вказаній статті, та після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до апеляційного розгляду.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 190 КАС України, а тому вважаю за можливе закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Одеському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Юкрейн» про стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на

14 грудня 2016 р. о 11:00

год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль