Рішення № 63510827, 09.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/52/16-ц

Провадження № 2/645/715/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Шарко О.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 4209, 20 доларів США.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.09.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №490085708. ЗАТ «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було проведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування в Публічне акціонерне товариство «АльфаБанк». Відповідно до умов зазначеного Договору, позивач зобовязується надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 109282,69 дол.США. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 109282,69 дол.США. У порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання не виконав, внаслідок чого має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 4019, 35 долари США, за відсотками 189,85 долари США. В забезпечення виконання зобовязань, 05.09.2008 року, позивач та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № №490085708-П. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_3 як поручитель виконання ОСОБА_2 обовязків, що виникли на підставі Основного договору можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обовязків за Договором як солідарні боржники.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_4 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 05.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №490085708.

ЗАТ «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було проведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування в Публічне акціонерне товариство «АльфаБанк».

Відповідно до умов зазначеного Договору, позивач зобовязується надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 109282,69 дол.США.

Відповідно до умов Договору, відповідач ОСОБА_2І, зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 109282,69 дол. США. що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_2

Відповідач в свою чергу порушив умови Кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з вимог, передбачених ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі не виконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 05.09.2008 року, сума заборгованості перед позивачем становить 4019, 35 долари США, за відсотками 189,85 долари США.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 серпня 2016 року, відмовлено У задоволені позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору № 490085708 від 5 вересня 2008 року, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»

В забезпечення виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 05.09.2008 року, позивач та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № №490085708-П. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_3 як поручитель виконання ОСОБА_2 обовязків, що виникли на підставі Основного договору можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обовязків за Договором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно дост.. 617 ЦК України.

Таким чином, суд стягує солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 490085708 від 5 вересня 2008 рокув загальній сумі 4209, 20 долари США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь держави стягується судовий збір в сумі 1502,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226, ЦПК України , ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України , суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, рах. № 37396000000004, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 490085708 від 05.09.2008 року в загальній сумі 4209, 20 долари США. (чотири тисячі двісті девять доларів двадцять центів).

Стягнути з гр.гр. ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, рах. № 37396000000004, МФО 300346) судовий збір у розмірі 751 грн. 05 коп. (сімсот пятдесят одна гривня пять копійок) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко