Вирок № 63509519, 19.12.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження 1-кп/628/6/16

Справа 628/3670/14-ц

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М., Дюковій Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області кримінальне провадження № 12014220370001240 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2, 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Ківшарівка Купянського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2, 296 ч.2, 187 ч. 1 КК України, - за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Колеснікова А.В.,

представника потерпілої - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4,

судового розпорядника - ОСОБА_5,

неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

законних представників неповнолініх потерпілих - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпілих - ОСОБА_10, ОСОБА_11,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року, близько 20-30 годин, в смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_2, знаходячись поблизу 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_1, побачили неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який йшов у їхньому напрямку та ніс з собою в руках продовольчу та жіночу сумки. Після чого, ОСОБА_2, діючи в групі з ОСОБА_1, достовірно знаючи, що у вказаних сумках знаходяться матеріальні цінності, підійшли вдвох до ОСОБА_6 та діючи з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, затіяли з ним сварку, в ході якої ОСОБА_2 з застосуванням до ОСОБА_6 насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, що виразилось в тому, що він став наносити йому удари ногами по ногам та кулаками по обличчю, чим спричинив йому фізичну біль. У відповідь на такі дії з боку ОСОБА_2, ОСОБА_6 поклав на землю обидві сумки та побоюючись спричинення йому тілесних ушкоджень, в цілях самозахисту, обороняючись, застосував до ОСОБА_2 прийоми рукопашного боя. В цей час присутній під час сварки ОСОБА_1, який до цього часу просто спостерігав за діями ОСОБА_2 та своїм видом та подальшою поведінкою показав йому моральну підтримку в цьому, не дивлячись на те, що до них підійшла ОСОБА_10, яка стала робити їм зауваження з приводу побиття її сина ОСОБА_6, побачивши, що ОСОБА_12 не здатний сам здолати спротив ОСОБА_6, підійшов до останнього з наміром допомогти його побити та став намагатися наносити ОСОБА_6 удари кулаками. Але ОСОБА_6, продовжуючи активно захищатися, ухилився від його ударів, а також завдяки зауваженням його матері ОСОБА_10, вирвався від вказаних осіб. Після чого, побоюючись подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень, став від них втікати, а ОСОБА_2 став його наздоганяти.

В цей час ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, безпосередньо в той час коли ОСОБА_2 став наздоганяти ОСОБА_6 та на очах його матері ОСОБА_10 підняв з землі залишені раніше ОСОБА_6 вказані продовольчу сумку, в якій знаходилися продукти харчування та жіночу сумку, в якій знаходилися належні ОСОБА_6. гроші в розмірі 1950 грн., мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual Sim», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9003 від 13.08.2014 року 368,72 грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT-1080H», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9003 від 13.08.2014 року 120 грн., а також наступні документи : технічний талон та технічний паспорт на автомобіль «Chery Sil QQ», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10, довіреність на керування вказаного автомобіля від ОСОБА_13 та страхове посвідчення на автомобіль, та піднявши сумки вгору, тим самим показав їх ОСОБА_2, який продовжував наздоганяти ОСОБА_6 та покликав його до себе з метою зникнути з ним з місця скоєння злочину разом з викраденим майном. Після чого, ОСОБА_2, побачивши в руках у ОСОБА_1 викрадені ним дві вказані сумки, залишив наздоганяти ОСОБА_6 та з метою зникнути з викраденим, підбіг до ОСОБА_1 та діючи в групі з ним, з єдиним умислом на відкрите викрадення чужого майна, не дивлячись на вимогу присутніх на місці злочину ОСОБА_10 та підійшовшої в цей же час ОСОБА_8 повернути їм викрадені сумки, заволодівши вдвох викраденим, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденими сумками з грішми та іншим майном, яке в них знаходилося на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 2438,72 грн., а неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль.

18.07.2014 р. в с. Подоли Куп'янського району Харківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_7, після спільного вживання спиртних напоїв, разом з ОСОБА_2 затіяв сварку з ОСОБА_7 В ході вказаної сварки ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько 4 ударів кулаками рук по обличчю та різним частинам тіла ОСОБА_7, після чого ОСОБА_1 зайшовши до кухні житлового будинку, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взявши столовий прибор - вилку наніс два удари зубцями вилки в праве стегно потерпілого, та продовжуючи свій злочинний намір перевівши потерпілого в кімнату наніс йому близько шести ударів пуфіком по обличчю та частинам тіла. Потім ОСОБА_1, вийшов з ОСОБА_7 на вулицю, та пройшовши до приміщення літньої кухні наніс останньому один удар по голові пустою скляною пляшкою об'ємом 0,5 літри. ОСОБА_2 приєднавшись до протиправних дій ОСОБА_1, на грунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс 1 удар повною скляною пляшкою об'ємом 0,5 літра по тім'яній області голови ОСОБА_7 від чого пляшка розбилась, таким способом він наніс ще 3 удари ОСОБА_7 Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 334-КП/14 від 07.08.2014 року були спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, забита рану в центрі тім'яної області, синець в підглазничній області справа, по крововиливу в області правого і лівого очних яблук, по рубцю в проекції правої тім'яної бугра і на нижній губі праворуч які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Та внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 334-КП/14 від 07.08.2014 року ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження: три садна по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, садно на передній поверхні правого стегна в середній третині, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями. Після чого ОСОБА_7 під приводом вмитися вийшов з приміщення літньої кухні та перестрибнувши через паркан, втік з території вказаного домоволодіння.

22.09.2014 р. в с. Подоли, Куп'янського району, Харківської області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на літній площадці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, зустрів раніше йому не знайомих ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 і, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, затіяв з ними сварку, в ході якої, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно наніс 1 удар в обличчя ОСОБА_15, чим спричинив йому фізичний біль, від вказаного удару останній упав на підлогу. ОСОБА_2 з метою не втручання в конфлікт присутнього ОСОБА_14, який спробував припинити хуліганські дії ОСОБА_1 із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, наніс декілька ударів в обличчя та тулуб ОСОБА_14., чим спричинив йому фізичний біль. ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір із хуліганських спонукань наніс близько 2-3 ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_11, від вказаних ударів останній впав на підлогу, після чого продовжуючи свої хуліганські дії наніс один удар в обличчя ОСОБА_14, спричинивши йому фізичний біль та близько 3-4 ударів ногами, обутими у взуття по голові ОСОБА_11 В наслідок противоправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_14 та потерпілому ОСОБА_15 було спричинено фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_11, згідно висновку експерта № 485 КП/14 від 23.10.2014 р., були спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно -мозкова травма, струс головного мозку з наявністю глибокого садна в центрі чола по межі росту волосся з подальшим її загоєнням і утворенням рубця, забитої рани в області лівої надбрівної дуги з дальшою її первинною хірургічною обробкою, вшиванням, загоєнням і утворенням рубця, травматичного набряку м'яких тканин повік обох очей, носа з наявністю гематом повік обох очей, субконьюктівального крововиливу в області склери лівого ока і закритого перелому кісток носа зі зміщенням вліво, які за ступенем тяжкості є легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Також внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кафе було спинено роботу та були пошкоджені меблі, а саме стільці у кількості 5 штук, вартістю 200 грн. за 1 :гг., які належать ОСОБА_16 Таким чином господарці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8» - ОСОБА_16 було спричинено Матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

05.06.2015 р. близько 13.30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в АДРЕСА_4 діючи з умислом на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрози застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, приставив ножа до шиї потерпілого ОСОБА_17, та погрожував спричинити тілесні ушкодження, в разі не передання йому грошових коштів. Вказані погрози потерпілим ОСОБА_17 сприйняті як такі, що дійсно можуть бути реалізовані. Придушивши таким чином волю ОСОБА_17 до опору, ОСОБА_2 повторними погрозами застосувати насильство, примусів ОСОБА_17 передати йому грошові кошти в сумі 1100 грн., що належать потерпілій ОСОБА_18, і мобільний телефон марки «БО Р500», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2728 від 25.06.2015 р. - 450 грн., що належить ОСОБА_17

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальним правопорушенням за ст. ст. 125 ч. 2, 296 ч.2 186 ч.2 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальним правопорушенням за ст. ст. 125 ч. 2, 296 ч.2, визнав повністю, за ст.ст. 186 ч.2 КК України спочатку судового слідства визнав частково» за от. 187 ч. 1 КК України не визнав, у кінці судового слідства визнав повшсткх у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище.

Винність обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні ними вказаного вище кримінального правопорушення за обставин, які вказані в даному вироку, повністю підтверджується наступними доказами. .

Показами потерпілої ОСОБА_10 пояснившої , що 17.07.2014р. її сину ОСОБА_6 ОСОБА_2 наніс удари ногами по ногам та кулаками по обличчю, чим спричинив йому фізичну біль, ОСОБА_1 підняв з землі залишені раніше ОСОБА_6 продовольчу сумку, в якій знаходилися продукти харчування та жіночу сумку, в якій знаходилися належні їй гроші в розмірі 1950 грн., 2 мобільних телефона та документи, потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втекли, завдавши їй матеріальний збиток./а. кр.пр. 12 т.8\

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 пояснившого, що 17.07.2014р. і смт. Ківшарівка, поблизу 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 наніс йому удари ногами по ногам та кулаками по обличчю, а ОСОБА_1 викрав продовольчу сумку ті жіночу сумку з грошима, мобільними телефонами та документами.\а.кр.пр.14 т.8\

Показами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 пояснившої, що її внука ОСОБА_2 та ОСОБА_1 побили та викрали сумки з грошима, телефонами та документами./а.кр.пр.13т.8/

протоколом огляду місця події від 17.07.2014 року, в ході якого виявлено чоловічі сланці у кількості 2 шт., один з яких пошкоджений (а.кр.пр. 6,7 т.8);

протоколом огляду місця події від 18.07.2014 р. в ході якого оглянута місцевість на в'їзді до лісосмуги, розташованої навпроти кафе «Чебуречна», де виявлена сумка кремового кольору порожня, пустий пакет чорного кольору, дві пусті сумки різнокольорові. Навкруги виявлених сумок знаходились два ошурці, луковиця і пусті поліетиленові пакети. (а.кр.пр.9,10 т.8).

постановами про визнання і приєднання до справи речових доказів : чоловічі сланці в кількості 2-х штук, три продовольчі сумки та один полімерний пакет (а.с.18); копія гарантійного талону, фіскального чеку на придбання та копія штрих коду з обкладинкою на мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual Sim» imei : НОМЕР_1; НОМЕР_2 (a.c.47); диск з відеозйомкою, наданий в.о. керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_19, на якому мається відеозапис за 17.07.2014 року за період часу з 22.20 год. по 22-44 год., що проводилась в магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою : смт. Ківшарівка, б. 73 (а.кр.пр. 49 т.8).

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2014 р. за якими ОСОБА_6 визнає ОСОБА_2, зображеного на фото № 3 за формою обличчя та зовнішнім виглядом, який 17.07.2014 р. о 20.30 год. біля буд. АДРЕСА_1 бігав за ним щоб спричинити тілесні ушкодження і відкрито викрав у нього дві сумки з продуктами харчування, документами, грошима, двома мобільними телефонами (а.кр.пр.87,88 т.8).

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2015 р. за якими ОСОБА_10 визнає ОСОБА_2, зображеного на фото № 4 за формою обличчя та зовнішнім виглядом, який 17.07.2014 р. о 20.30 год. біля буд. АДРЕСА_1 розпочав бійку з її сином ОСОБА_6 і відкрито викрав у нього дві сумки з продуктами харчування, документами, грошима, двома мобільними телефонами (а.кр.пр.93,94 т.8).

речовими доказами : диск з інформацією наданий ПрАО «Кіївстар Дж.Ес.Ем.», та розпечатану на паперовий носій інформацію з диска про вхідні та вихідні дзвінки та CMC повідомлення по номеру ІМЕІ НОМЕР_1; НОМЕР_2 мобільного телефону марки «Nokia 108 Dual Sim» та мобільного номеру НОМЕР_3 за період часу з 17.07.2014 року до 15.08.2014 року (а.кр.пр.153 т.8).

речовими доказами : диск з інформацією наданий ПрАО «МТС Україна», та розпечатану на паперовий носій інформацію з диска по\мобільному номеру НОМЕР_4, що належав потерпілій ОСОБА_21 де встановлено ІМЕІ НОМЕР_5 її мобільного телефону «Samsung GT-1080i» та інформація про вхідні та вихідні дзвінки та CMC повідомлення по номеру ІМЕІ НОМЕР_1; НОМЕР_2 мобільного телефону марки «Nokia 108 Dual Sim» та мобільного номеру НОМЕР_6 за період часу з 17.07.2014 року до 14.08.2014 року (а.кр.пр.155 т.8).

Показами потерпілого ОСОБА_22, пояснившого, що 17.07.2014 р. ОСОБА_1 наніс йому удари кулаками по всьому тілу, приблизно 7 ударів, потім завдав йому перший удар вилкою в ногу, але не влучив, згодом завдав йому другий удар вилкою в прав ногу, казанком наніс один удар з розмаху в область голови справа. Ударів не більша ОСОБА_2 розбив об його голову повну скляну пляшку з пивом, потім ще три пляшки. Він вирвався від обвинувачених, перестрибнув через паркан, та попросив допомоги.

Показами законного представник потерпілої ОСОБА_23 пояснившої, що18.07.2014 р їй зателефонували працівники міліції та повідомили, що її син знаходиться в лікарні, його побили , син розповів їй, що йому нанесли ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.кр.пр.5

Свідок ОСОБА_24 пояснив , що 05.06.2014р. він привів дружину на ринок с.. Подоли, побачив окровавленого хлопця, який сидів на землі, хлопець попрохав допомоги, він викликав швидку допомогу.

Показами потерпілої ОСОБА_18 пояснившої в суді, що 05.06.2014р. вона попросила ОСОБА_17 в присутності ОСОБА_2 віддати належні їй гроші її знайомому, через деякий час їй подзвонив ОСОБА_17 та повідомив, що ОСОБА_2 погрожував йому ножем та він вимушений був віддати гроші у сумі 1100 грн./а.кр.пр.29 т.11\

Показами потерпілого ОСОБА_17 пояснивщого в суді, що 05.06.2014р. в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_2 приставив ножа до його шиї, погрожував спричинити тілесні ушкодження, після чого заволодів грошима в сумі 1100 грн. /а.кр пр. 32-33 т. 11/

Свідок ОСОБА_25 пояснив у суді, що не був очевидцем нападу ОСОБА_2 на потерпілого ОСОБА_17

Протоколом огляду місця події від 05.06.2015р. в ході якого в квартирі АДРЕСА_4 вилучено ніж, яким ОСОБА_2, з застосуванням насилля погорожував ОСОБА_17 \а.кп.пр. 78-8 т.11\

Показами потерпілого ОСОБА_11 пояснившого, що 22.09.2014 р. в с. Подоли на літній площадці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 наніс близько 2-3 ударів кулаками рук по його обличчю, від яких він впав на-тГта 3-4 удари ногами по його голові. /а.кр.пр. 19-20 т.7/

Потерпілий ОСОБА_15 пояснив у суді, що у вересні 2014 року на літній площадці в с. Подоли, йому було нанесено удари в обличчя та тулуб, як з»ясувалося вдарив ОСОБА_1

Показами Свідка ОСОБА_26 пояснившого, що восени 2014 року потерпілий ОСОБА_27 з братами сварився з ОСОБА_2, ОСОБА_1, він не втручався в конфлікт.

Свідок ОСОБА_28 пояснив в суді, що влітку 2014 р. він приїхав з ОСОБА_26 в с.Подоли.на площадку ,там знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_2,ОСОБА_1, між ними була бійка,у ОСОБА_11 була розбита голова, хто конкретно побив ОСОБА_11.не може пояснити.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що йому подзвонили мати, він бачив ОСОБА_11 в крові, в шоковому стані, вони викликали міліцію.

Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 2 КК України

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у грубому порушенні громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливо зухвалістю, яка виразилась у нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень , спричиненні фізичного болю та матеріальної шкоди, вчинені за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 2 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 2 КК України.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у грубому порушенні громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливо зухвалістю, яка виразилась у нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень , спричиненні фізичного болю та матеріальної шкоди, вчинені за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 2 КК України

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу і кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 1 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, дані про особу, наявність як пом'якшуючих так і обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, суд вважає за скоєне обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення матеріальних збитків у сумі 3771,44 грн. підлягає задоволенню: з обвинуваченого ОСОБА_2 у сумі 2000 грн, з обвинуваченого ОСОБА_1 у суммі 1741 грн.44 коп, оскільки він визнаний обвинуваченими та доведений матеріалами справи .Позов в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 8000 грн.: 4500 грн. з обвинуваченго ОСОБА_2 3500 грн. з обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням ступеня вини обвинувачених у скоєному правопорушенні, оскільки скоєним злочином було порушено її уклад, вона перенесла моральну травму, була свідком того, як її неповнолітньому сину наносили тілесні ушкодження в момент нападу на нього враховуючи сімейний та матеріальний стан обвинувачених, крім того при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Також підлягають задоволенню витрати на правову допомогу адвоката 500 грн. з обвинувачених ОСОБА_2 у сумі 300 грн., з обвинуваченого ОСОБА_1 у сумі 200 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків у сумі 1434,14 грн. підлягає задоволенню: 734 грн. з обвинуваченого ОСОБА_1, 700 грн. з обвинуваченого ОСОБА_2, так як позов визнаний обвинуваченими та доведений матеріалами справи. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. також підлягає задоволенню: з обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 6000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_2 у сумі 4000 грн., з урахуванням ступеня вини обвинувачених , оскільки потерпілому було нанесено тілесні ушкодження, він знаходився на лікуванні, враховуючи сімейний та матеріальний стан обвинувачених.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення матеріальних збитків у сумі 3881,70 грн. з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим та доведений матеріалами справи. В частині стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 10000 грн., оскільки від неправомірних дій обвинуваченого йому завдано тілесні ушкодження, було порушено нормальний спосіб життя, він лікувався у закладі охорони здоров»я.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 186 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі;

ст. 125 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді сто шістдесят годин

громадських робіт

ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 186 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

ст. 125 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді сто шістдесят годин громадських робіт

ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

ст. 187 ч. 1 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити раніше обраний - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття під варту з 06 червня 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 1741,.44 грн., 3500 грн. моральної шкоди, 200 грн. витрат на правову допомогу, з ОСОБА_2 2000 грн. матеріальних збитків, 4500 грн. моральної шкоди, 300 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки у сумі 734 грн., моральної шкоди в сумі 6000 грн.: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки у сумі 700 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 матеріальні збитки у сумі 3881,70 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Речові докази : чоловічі сланці в кількості 2-х штук, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Куп'янського МВ ГУМВС України- знищити; три продовольчі сумки та один полімерний пакет, що знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_10 - залишити у її розпорядженні; копію гарантійного талону, на якому вказана дата продажу мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual Sim» ішеі : НОМЕР_1; НОМЕР_2 - 08.12.2013 рік, назва магазину : ТОВ «Алло», адреса : м. Куп'янськ, вул. Леніна, 35 а, а також відтиск круглої печатки з написом «Для пакетів ТОВ «Алло», копію фіскального чеку на придбання та штрих коду з обкладинкою на вказаний мобільний телефон, надалі потерпілою ОСОБА_10, копію гарантійного талону на мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i» imei : НОМЕР_5, на якому вказана дата продажу 27.07.2010 рік, ціна : 264 грн., термін гарантії : 12 місяців та назва магазину: «ВСЕ ЗВЕЗДЫ», його адреса : смт. Ківшарівка, буд. 10 та телефон : 6-52-09, копію штрих коду з обкладинкою на вказаний мобільний телефон, надані потерпілою ОСОБА_10, диск з відеозйомкою, наданий в.о. керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_19, на якому мається відеозапис за 17.07.2014 року за період часу з 22.20 год. по 22-44 год., що проводилась в магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою : смт. Ківшарівка, б. 73, диск з інформацією наданий ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», та розпечатану на паперовий носій інформацію з диска про вхідні та вихідні дзвінки та CMC повідомлення по номеру 1МЕІ НОМЕР_1; НОМЕР_2 мобільного телефону марки «Nokia 108 Dual Sim» та мобільного номеру НОМЕР_3 за період часу з 17.07.2014 року до 15.08.2014 року, диск з інформацією наданий ПрАТ «МТС Україна» та розпечатану на паперовий носій інформацію з диска по мобільному номеру НОМЕР_4, де встановлено ІМЕІ НОМЕР_5 мобільного телефону марки «Samsung GT-E1080i» та інформація про вхідні та вихідні дзвінки та CMC повідомлення по номеру ІМЕІ НОМЕР_1; НОМЕР_2 мобільного телефону марки «Nokia 108 Dual Sim» та мобільного номеру НОМЕР_6 за період часу з 17.07.2014 року до 14.08.2014 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; шорти та футболку, що знаходяться в Куп'янському ВП ЕУНПУ в Харківській області - повернути за належністю ОСОБА_7; DVD диск з відеозаписом з камер відео нагляду магазину «АТБ» смт. Ківшарівка, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; кухонний ніж, що знаходиться в камері схову речових доказів Куп'янського ВП ЕУНПУ в Харківській області - знищити; мобільний телефон марки «LG Р500», що зберігається у потерпілого ОСОБА_17 - залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 246 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення товарознавчої експертизи у сумі 246 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 201 від 09.06.2015 р. у сумі 491,04 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 200 від 09.06.2015 p.y сумі 491,04 грн.; за проведення криміналістичної експертизи № 205 від 10.06.2015 р. у сумі 491,04 грн.; за проведення товарознавчої експертизи № 2728 від 25.06.2015 р. у сумі 184,14 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 254 від 20.07.2015 р. у сумі 1382,40 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 227 від 25.06.2015 р. у сумі 921,06 грн. на користь держави.

Прокурору та обвинуваченим копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман