Рішення № 63509133, 29.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13081/16-ц

н/п 2/640/3034/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 02 квітня 2008 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Ленінського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 825/2-40/1/8-034 на споживчі потреби. Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору відповідач отримала грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 30000, 00 доларів США зі сплатою 12,75 процентів річних та комісій в розмірі та порядку визначеному у Додатку № 1 до кредитного договору. Проте відповідач належним чином не виконала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 15 червня 2016 року у розмірі 52163, 29 доларів США, що дорівнює 1299645, 50 грн. і складається із: заборгованості за кредитом у сумі 25 986, 60 доларів США, що дорівнює 647454, 71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 18874, 35 доларів США та дорівнює 470253, 39 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 78647, 76 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 103289, 64 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засіданняпредставник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, вказавши про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просила позов задовольнити на підставах, викладених в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, оскільки вона знаходиться на обліку МОЗУ з гіпертонічною хворобою 2 ступені і бронхіальною астмою 2 ступені, її донька знаходиться на обліку МОЗУ з гіпертонічною хворобою і не може повноцінно працювати та одержувати грошові кошти, її малолітні онуки зареєстровані в квартирі за вищевказаною адресою, державну грошову допомогу не отримують, вони ледве виживають за рахунок її пенсії, тому їй дуже важко вносити щомісячні фіксовані платежі в розмірі 189,00 доларів США. Також вона регулярно сплачує за комунальні послуги, на підставі наведеного просить відмовити в задоволенні позову

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів,02 квітня 2008 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Ленінського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 825/2-40/1/8-034 на споживчі потреби. Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору відповідач отримала грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 30000, 00 доларів США зі сплатою 12,75 процентів річних та комісій в розмірі та порядку визначеному у Додатку № 1 до кредитного договору (арк. справи 9-26).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ч. 1 статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач згідно розрахунку заборгованості за договором № 825/2-40/1/8-034 станом на 15 червня 2016 року має заборгованість у розмірі 52163, 29 доларів США, що дорівнює 1299645, 50 грн. і складається із: заборгованості за кредитом у сумі 25 986, 60 доларів США, що дорівнює 647454, 71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 18874, 35 доларів США та дорівнює 470253, 39 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 78647, 76 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 103289, 64 грн.

Згідно зі статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановленихобставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих письмових доказів в підтвердження відсутності заборгованості за укладеним кредитних договором або погашення суми заборгованості.

Крім того, у відповідності до ч. 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору в розмірі 1378,00 грн., також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ № 438557 виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, податковий код 09305014, код ЗКПО 00039019, р/р 29091805130003, МФО 300023, заборгованість за кредитним договором № 825/2-40/1/8-034 від 02.04.2008 року у сумі 1299645 (один мільйон двісті девяносто девять тисяч шістсот сорок пять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ № 438557 виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, податковий код 09305014, код ЗКПО 00039019, р/р 29091805130003, МФО 300023, судовий збір у розмірі 19494 (девятнадцять тисяч чотириста девяносто чотири) гривень 68 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях