Вирок № 63508352, 12.12.2016, Старобільський районний суд Луганської області

12.12.2016

ЄУН 431/5514/16-к

Провадження: № 1-кп/431/310/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

за участю прокурора: Передерій М.А.,

потерпілих: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дякове Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого 1) 02.12.1999 року Старобільським районним судом за ст. 114, ч. 2. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 14 КК України, з конфіскацією 1/2 майна; 2) 08.01.2004 року Старобільським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробним терміном 1 рік; 3) 11.07.2005 року Старобільським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробним терміном 1 рік; 4) 06.03.2007 Старобільським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 з випробуванням на 1 рік; 5) 27.07.2009 р. Старобільським районним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 6) 05.10.2009 р. Старобільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 19.03.2013 р. Старобільським районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 8) 29.07.2013 р. Старобільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, 9) 19.02.2014 року Старобільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 до 3 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Старобільського районного суду від 29.07.2013 року, кінцево 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 10) 25.04.2014 року Старобільським районним судом за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України методом поглинання покарання даного покарання та покарання за вироком Старобільського районного суду від 19.02.2014 року і кінцево 4 роки 6 місяців позбавлення волі зарахувати у термін відбування покарання час з 29.01.2014 по 24.04.2014 року, звільнився за відбуттям строку покарання, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Близько 12 год. 00 хв. 21.10.2016 року, ОСОБА_3, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, раілізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, з двору домоволодіння, звідки скоїв крадіжку велосипеду «Україна» вартістю 400 грн.

Після чого ОСОБА_3, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 400 грн., що підтверджується висновком експерта від 10.11.2016 р. № 19/113/9-4/290-193е.

Крім того, 19.11.2016 року, близько 17 години, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 знаходячись в домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошей у сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_2

Після чого ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі й пояснив, що щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, вважає, що зібрані досудовим слідством докази підтверджують його провину в повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує дані про його особистість, обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Пом'якшуючі обставини - обвинувачений провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Обтяжуючі покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наслідки злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 770, 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 200 грн.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України й обрати покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: велосипед марки «Україна», переданий під розписку власнику ОСОБА_1 залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 770, 35 грн. одержувач УК у Старобільському районі 24060300 рахунок 31116115700331, МФО 804013 банк ДКСУ УК Луганській області, і.н. 37858396.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Суддя: О.В. Ткач