Справа № 426/3011/16-ц
РІШЕННЯ
іменем України
14 грудня 2016 року , Сватівський районний суд
Луганської області
У складі головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Філіпенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 13.02.2007 року між позивачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №568-23-592, відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 35000, 00 гривень зі сплатою 18, 00 % річних та кінцевим терміном повернення до 10.02.2017 року. Свої зобовязання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.01.2016 року становить 27108, 43 гривень. З урахуванням зазначеного позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду.
Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: 13.02.2007 року між позивачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №568-23-592, відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 35000, 00 гривень зі сплатою 18, 00 % річних та кінцевим терміном повернення до 10.02.2017 року.(а.с.8-18)
Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором.
Свої зобовязання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.01.2016 року становить 27108, 43 гривень.(а.с.19-20)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи зазначені вище обставини, встановлені судом та положення ЦК України, умови укладених між сторонами договорів, зокрема п.п.3.3.2 -3.3.11, ,4.4 кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №568-23-592 від 13.02.2007 року, яка виникла станом на 01.01.2016 року становить 27108, 43 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 1378, 00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 212-216, 224-233 ЦПК України, ст. 525, 526, 553, 554, 530, 543, 610, ч.2ст.1050, 1054 ЦК України,
ухвалив:
Позовні вимоги Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р. 29092010130002) заборгованість за Кредитним Договором №568-23-592 від 13.02.2007 року у в розмірі 27108, 43 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 63508231, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 426/3011/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: