Ухвала суду № 63507633, 19.12.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3827/16-к

УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., за участі секретаря Шаповал І.Ф., прокурора Проценко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП по кримінальному провадженню №12016120070002885 від 14 листопада 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП Бурлаку О.П. звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120070002885 від 14 листопада 2016 року за ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.16 р. близько 09 год. 40 хв. біля другого під'їзду буд. 140-А по вул. 6-го Грудня, м. Олександрія, двоє невідомих осіб в масках спричинили предметами схожими на біти тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім забрали дві сумки з коштовностями (вироби зі срібла, на суму приблизно 1млн. 600 тисяч гривень), після чого сіли до автомобіля марки Audi A6 темно синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхали в невідомому напрямку. Також встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правої руки, а ОСОБА_3 у вигляді забою м'яких тканин обличчя.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з іншими не встановленими cпівучасниками. ОСОБА_5 під час скоєння злочину з своїх особистих телефонів, а саме: ІМЕІ НОМЕР_2, НОМЕР_3 SІМ карток НОМЕР_4, НОМЕР_5 активно підтримував зв'язок з наступними абонентами: НОМЕР_4, НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20,НОМЕР_21.

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення а також приймаючи до уваги, що мобільний зв'язок є доступним видом зв'язку і не виключаючи можливості того, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватись саме мобільним зв'язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановлених осіб, встановлення інших обставин вчинення даного кримінального правопорушення слідчий СВ Олександрійського ВП Бурлаку О.Г. просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» стосовно мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 SІМ карток НОМЕР_4, НОМЕР_5 активно підтримував зв'язок з наступними абонентами:

НОМЕР_4, НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20,НОМЕР_21 в період часу з 00 год. 00хв. 01.09.2016 року і по теперішній час.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що інформація яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що в інший спосіб з'ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п'ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, не можливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС» про зв'язок, телекомунікаційні послуги тощо. Вимоги прокурора щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обгрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бурлаку О.Г., процесуальному прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Олександрійської місцевої прокуратури А.П. Проценку, на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SІМ): НОМЕР_4, НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20,НОМЕР_21 в період часу з 00 год. 00хв. 01.09.2016 року і по 19.12.2016 року.

2. Зобов'язати ПрАТ «МТС» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказаним періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

2.3 Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 19.12.2016 року по 19.01.2017 року включно.

Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя