Ухвала суду № 63506817, 19.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12400/15-ц

Провадження № 2/344/1555/16

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження до набуття чинності судовим рішенням у цивільній справі № 344/12784/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Представник третьої особи просив заяву задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно вимог пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено упункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що розгляд даної цивільної справи не пов'язаний з розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, оскільки у цивільній справі № 344/12784/14-ц не вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у даній цивільній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 201, 209-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 344/12400/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі № 344/12784/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко