Ухвала суду № 63506586, 14.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8061/16 Справа № 180/1491/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року в рахунок відшкодування моральної шкоди було солідарно стягнуто, з ДП «Придніпровська залізниця», правонаступником якої є ПАТ «Українська залізниця», та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 97450,00 гривень, а з ПрАТ СГ «ТАС» - 2550,00 гривень. 04 червня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. 10 червня 2014 року ДП «Придніпровська залізниця» здійснила сплату боргу в сумі 97450 гривень, перерахувавши 81127 гривень 10 коп. ОСОБА_2, 16322 гривні 90 коп. - податок з доходів фізичних осіб, відповідно до р.4 Податкового кодексу України. Проте, державний виконавець 06 листопада 2014 року виніс постанову про стягнення виконавчого збору із Залізниці в сумі 9745,00 грн. В зв'язку з невиконанням Залізницею виконавчого листа було накладено арешт на майно позивача, через що остання була вимушена перерахувати суму 16322, 90 грн. ОСОБА_2 Такі дії державного виконавця було оскаржено до суду та визнано незаконними.

Враховуючи вищенаведене, ПАТ «Українська залізниця» просила суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 16322,90 грн. як безпідставно набуті.

Рішенням Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму у розмірі 16322,90 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року по цивільній справі № 180/104/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, ПАТ СГ «ТАС» було стягнуто солідарно з ДП «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_3 на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 97450,00 грн., а з ПрАТ СГ «ТАС» - 2550,00 грн.

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС ДМУЮ Біловола В.О. від 04 червня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП №43538615 з примусового виконання виконавчого листа по зазначеній справі із встановленням строку для добровільного виконання до 10 червня 2014 року.

10 червня 2014 року ДП «Придніпровська залізниця» здійснила сплату боргу в розмірі 97450,00 грн., з яких 16322,90 грн. було відраховано як податок з доходів фізичних осіб, тож на рахунок ОСОБА_2 було зараховано суму у розмірі 81127,10 грн. з урахуванням податку.

Однак, замість закінчення виконавчого провадження на підставі його фактичного виконання, 06 листопада 2014 року, державний виконавець Кіровського ВДВС ДМУЮ винесено постанову про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» виконавчого збору та постанову про накладення арешту на майно Залізниці, у зв'язку з чим ПАТ «Українська залізниця» змушено було, для зняття арешту з майна, примусово сплатити 16322,90 грн.

Зазначена сума, згідно розпорядження державного виконавця Біловола В.О. від 26 листопада 2014 року №43538615(В-15), була перерахована ОСОБА_2

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року Постанова ДВ Кіровського ВДВС ДМУЮ Біловола В.О. від 06 листопада 2014 року ВП№ 43538615 про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» виконавчого збору визнана незаконною та скасована.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського ВДВС ДМУЮ Біловола В.О. щодо не вчинення належних дій по закінченню ВП №43538615 за виконавчим листом №2/180/380/14 від 21 травня 2014 року з моменту фактичного виконання, тобто з 10 червня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо безпідставно стягнутих коштів з ДП «Придніпровська залізниця», у зв'язку з чим позовні вимоги до ПАТ «Українська залізниця», який є правонаступником ДП «Придніпровська залізниця», до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів є доведеними та цілком обґрунтованими.

Тож, посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального та матеріального права є безпідставними.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов'язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року було підтверджено незаконність дії Кіровського ВДВС ДМУЮ Біловола В.О. у ВП ВП №43538615 за виконавчим листом №2/180/380/14 від 21 травня 2014 року, то стягнуті на користь апелянта кошти у розмірі 16322,90 грн. є безпідставно набутими і підлягають поверненню ПАТ «Українська залізниця».

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень процесуального закону, які могли б привести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова