Ухвала суду № 63506440, 11.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8599/16 Справа № 437/4055/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також прохає про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши скаргу, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення має бути поновлено.

Окрім того, апелянт також звернувся з клопотанням про звільнення або відстрочення його від сплати судового збору, посилаючись на ті обставини, що він є учасником бойових дій, непрацюючим пенсіонером, дружина безробітна, та звертає увагу суду на те, що крім його пенсії, родина інших джерел доходу не має.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі..

Розглянувши клопотання, враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст.82 ЦПК України, ст.8 ЗУ "Про судовий збір", вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково та відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта