Ухвала суду № 63505193, 20.12.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6708/14-ц

Провадження № 2/204/20/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

30 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_3, в якому вона просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справ № 501/2701/2016-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування клопотання вказала на те, що Іллічівським міським судом Одеської області відкрито провадження по цивільній справі № 501/2701/2016-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним та призначено справу до розгляду на 12.01.2017 року о 10:00 годині. Предметом розгляду справи № 501/2701/16-ц є правовідносини, які виникли на підставі укладеного Кредитного договору № 00054/RD від 06 березня 2007 року, між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк». Вона вважає, що розгляд справи № 204/6708/2014-ц на даний час є неможливим, оскільки вона оскаржує Кредитний договір № 00054/RD від 06 березня 2007 року, правовідносини за яким стали підставою звернення Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання та вказала, що відповідачка таким чином намагається затягнути процес по даній справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що підставою позовних вимог позивача до відповідачки - ОСОБА_3 є Кредитний договір № 00054/RD від 06 березня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» та ОСОБА_3.

При цьому, у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа № 501/2701/2016-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, що підтверджується наданою ухвалою про відкриття провадження по вказаній справі.

Предметом спору у справі № 501/2701/2016-ц є визнання недійсним Кредитного договору № 00054/RD від 06 березня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» та ОСОБА_3, що вбачається з наданої суду копії позовної заяви по справі № 501/2701/2016-ц.

Тобто, рішення по справі № 501/2701/2016-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, у разі задоволення позовних вимог позивачки, - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справ № 501/2701/2016-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 201, 203, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справ № 501/2701/2016-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова