Ухвала суду № 63505051, 20.12.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1824/16-ц

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути соіладрно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ML-308/179/2008 від 07.08.2008 року в розмірі 58140,86 доларі США.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом, в якому просить визнати договір поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року недійсним.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано договір поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року? Клопотання обґрунтовано тим, що договір поруки нею не підписувався. Проведення експертизи у своєму клопотанні відповідач просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, разом із тим у судовому засіданні не заперечувала проти доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» у судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що встановлення належності підпису в договорі поруки відповідачу ОСОБА_2 має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань, суд вважає, що з метою повного та всебічного судового розгляду по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис у договорі поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 і Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, з метою проведення вищевказаної експертизи необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінал договору поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис у договорі поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 і Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінал договору поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 202/1824/16-ц, оригінал договору поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко