Рішення № 63504261, 05.10.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/27409/15-ц

Провадження № 2/200/5026/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову посилається на те, що 28.12.2012 року між ТОВ «КРКА УкраїнА» (Страхувальник) та ПрАТ «СК «УСГ» було укладено договір автокаско № 28-0197-00123/00208, предметом страхування є автомобіль «Шкода» д.р.н. АА5481НС. 16 травня 2013 року о 16 год. 05 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Щепкина сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», державний номер 03375АЕ, під керуванням водія ОСОБА_1, та «Шкода» д.р.н. АА5481НС, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП власнику автомобіля марки «Шкода» - ТОВ «КРКА Україна» була завдана матреілаьна шкода, розмір якої, згідно Рахунку від 27.05.2013 року становить 13196,25 грн. Позивач за заявою Страхувальника на підставі умов договору обовязкового страхування та згідно з Законом України «Про страхування» виплатило в порядку ст.1191 ЦК України страхове відшкодування на суму 13196,25 грн. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія ТЗ «ВАЗ» застрахована не була. На підставі цього, після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 як особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 13196,25 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, та задовольнити заявлені вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення

Відповідач в судове засідання не зявився, суду причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином про дату судового засідання, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено наступне.

16 травня 2013 року близько 16-05 години у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Камчатській, в районі перехрестя з вул. Щепкіна, в разі виникнення небезпеки для подальшого руху, не відразу вжив заходів гальмування, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Шкода Фабія, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, котра знаходилася попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі № 199/6150/13-п (а.с. 7).

28 грудня 2012 року між ТОВ «КРКА УкраїнА» (Страхувальник) та ПрАТ «СК «УСГ» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0197-00123/00208, предметом страхування, згідно п.208 Додатку до договору, є автомобіль «Шкода» д.р.н. АА5481НС (а.с. 8-25).

Відповідно до страхового акту № ССКА-1893, розрахунку суми страхового відшкодування, рахунку № СЧТ0030680 від 27.05.2013 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Шкода» д.р.н. АА5481НС, складає 13196,25 грн. (а.с. 26, 27).

Позивачем перераховано власнику автомобіля «Шкода» д.р.н. АА5481НС ТОВ «КРКА Україна» грошові кошти в сумі 13196,25 грн. (а.с. 32).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею22 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зробленим навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі п. 1. ч. 1. ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідач має сплатити позивачу 13196,25 грн. суму страхового відшкодування в межах фактичних витрат позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 226-226 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на р/р НОМЕР_3 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524 грошові кошти в розмірі 13196,25 грн. (тринадцять тисяч что девяносто шість гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 1218,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, здійснених позивачем на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску