Ухвала суду № 63503670, 16.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/14891/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 9 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до УПФ України в Малиновському районі м.Одеси в якому просить суд визнати неправомірними дії УПФУ в Малиновському районі м.Одеси щодо перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язати продовжити нарахування та виплату сум індексації пенсії наростаючим підсумком рахуючи базовий місяць вересень 2010р., відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17 липня 2003р. та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат. Мотивуючи свої позовні вимоги позивачка вказує на обставини зазначені в позові.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 9 листопада 2016р. позов задоволено.

Визнано неправомірними дії УПФ України в Малиновському районі м.Одеси щодо перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1, стосовно зміни базового місяця нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком після виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. справі №521/2640/15-а.

Зобов'язано УПФ України в Малиновському районі м.Одеси продовжити ОСОБА_1 нарахування та виплату сум індексації пенсії наростаючим підсумком рахуючи базовий місяць вересень 2010р., відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17 липня 2003р. та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

На зазначену постанову суду УПФ України в Малиновському районі м.Одеси подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.2 ст.187 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, а з прохальної частини апеляційної скарги УПФ України в Малиновському районі м.Одеси ставиться питання про скасування постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 19.09.2016р. по справі 521/12351/16-а, в той час як в матеріалах справи вказане відсутнє.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст.187 КАС України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Одеського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до апеляційної скарги додане клопотання апелянта, в якому ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Разом з тим, підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за 3 позовні вимоги немайнового характеру складає 1818,96 грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1818,96 грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, 187, 189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10.01.2017р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ