Ухвала суду № 63502357, 12.01.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/552/15-ц

2/729/8/16 р.

У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Булиги Н.О.

при секретарі Савості К.Ю.

за участю прокурора відділу прокуратури ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиці цивільну справу за позовом прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Чернігівській області до ОСОБА_3 Абдулахад огли, третя особа Бобровицьке районне управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційного запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача подав заяву про відвід судді Булиги Н.О. Підставами для відводу вважає незабезпечення суддею принципу змагальності сторін та поновлення провадження по справі з порушенням вимог ЦПК.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заяви та вказав, що підстав для відводу судді передбачених ст.20 ЦПК України не вбачає.

Розглянувши заяву, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України, визначені вичерпні підстави для відводу судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відповідно до змісту ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Дослідивши зазначені в заяві представника відповідача доводи, причини та підстави для відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені та не передбачені статтею 20 ЦПК України.

В судовому засіданні представником відповідача не наведено конкретних обставин, які викликали б сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Керуючись ст. ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді- відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О. Булига