Постанова № 63499263, 16.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

16.12.2016

Справа № 522/17470/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/23347/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Матвейчук Ю.О.,

слідчого - Акопян Г.М.,

адвоката - Лола І.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого в ФОП «Сокур», одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 23.07.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 121 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі, підозрюваного у кримінальному провадженні №12016160490003647 від 06.06.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 06.06.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12016160490003647 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та місці, ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_5 та невстановленою особою жіночої статі, переслідуючи прямий умисел на вчинення розбою, тобто нападу на відпочиваючих в м. Одесі та Одеської області, з метою заволодіння їх майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я осіб, які зазнають нападу, шляхом приведення потерпілих до несвідомого стану, застосовуючи без їх згоди (таємно) лікарський засіб «азалептин (азалептол, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров'я та відпускається тільки за рецептом лікаря, придбали у невстановленій кількості та у невстановленої слідством особи, вказаний лікарський засіб.

05.06.2016 р. приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою жіночої статі, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, прибули в цент м. Одеси, де перебували в районі Соборної площі.

Реалізовуючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом давання (підсипання у напої) особам, які відпочивають в м. Одесі, лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров'я людей, приблизно о 04 год. 00 хв. 05.06.2016 р., ОСОБА_2, помітивши двох раніше невідомих йому чоловіків, якими виявились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які знаходились в стані алкогольного сп'яніння, познайомився з ними та запропонував разом відпочити, розпити спиртні напої та познайомитись із жінками, на що вони надали свою згоду.

Після чого, ОСОБА_2 підійшов разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до нібито раніше незнайомих йому ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи жіночої статі та познайомитись з ними, запропонував спільно відпочити на пляжі Дафіновка, Комінтернівського району Одеської області, на що потерпілі, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа жіночої статі, погодились.

Далі, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1., разом із ОСОБА_9, невстановленою слідством особою жіночої статі, потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, поїхали на раніше обумовлене місце. Однак, в автомобілі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились їхати та запропонували заїхати у магазин для купівлі спиртних напоїв та поїхати відпочити в с. Ліски, Комінтернівського району Одеської області, на що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа жіночої статі, погодились.

Придбавши спиртні та безалкогольні напої, ОСОБА_2, ОСОБА_9, невстановлена слідством особа жіночої статі та потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, поїхали на схили до берега Чорного моря в с. Ліски, Комінтернівського району Одеської області.

Приблизно о 05 год. 00 хв., прибувши на схили до берега Чорного моря в с. Ліски, Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою жіночої статі, підготували раніше придбаний та завчасно заготовлений лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)» та діждавшись слушного моменту, під час вживання спиртних напоїв, відволікли увагу ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та приховано підсипали останнім вказаний лікарський препарат до стаканів із напоями, які вживали потерпілі.

Далі, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 та невстановленою слідством жінкою, знаходячись на схилах берега Чорного моря в с. Ліски, Комінтернівського району Одеської області, розуміючи, що лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)» при його вживанні із алкогольними напоями є небезпечним для життя та здоров'я людини та призведе до несвідомого стану потерпілих, усвідомлюючи можливість настання небезпечних для життя та здоров'я наслідків, і свідомо припускаючи можливість їх настання, пересвідчившись, що потерпілі вжили напої із лікарським препаратом, продовжили розпивати спиртні напої. Після потрапляння в організм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)» останнім стало зле, та вони втратили свідомість.

В цей час, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 та невстановленою слідством жінкою, пересвідчившись, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у несвідомому стані, заволоділи грошовими коштами та особистими речами потерпілих та зникли з місця події.

Згідно висновку судово-медичної токсикологічної експертизи № 2532 від 21.06.2016, в сечі у ОСОБА_7 виявлено азалептин (азалептол, лепонекс).

25.08.2016 р. ОСОБА_2, повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

26.08.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_2, продовжено до 23.12.2016 р.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016160490003647 від 06.06.2016 р., заступником прокурора Одеської області 12.12.2016 р. продовжено до 6-ти місяців, тобто до 25.02.2017 р.

13.12.2016 р. слідчий, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 6-ти місяців .

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки не закінчено проведення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз, комплексних психолого-психіатричної експертиз підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_5, судово-медичної експертизи, токсикологічної експертизи, комісійної судово-медичної експертизи потерпілого, а також необхідності виконання вимог ст.290 КПК України.

Крім того, прокурором зазначено, щоризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_2, а саме те, що останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, не відпали.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, слідчого, які просили його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що ризики зазначені в клопотанні необґрунтовані, в зв'язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під вартою, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, на шлях виправлення не став та скоїв новий тяжкий злочин.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв'язку з тим що в даному випадку ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, строк тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області до 21.02.2017 р.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 23.12.2016 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою припиняє свою дію 21.02.2017 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: