Рішення № 63498710, 01.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15697/14-ц

Провадження № 2/520/659/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11156560000 від 18.05.2007 року ,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.14 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №11156560000 від 18.05.2007 року, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, після уточнення якого просить, стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11156560000 від 18.05.2007 року в сумі 90548,35 дол. США та 296832,23 гривень, з яких 69015,22 дол. США - заборгованість за кредитом, 21533,13 дол. США-заборгованість по процентам за користування кредитом,109639,80 гривень- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 187192,43 гривень- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, мотивуючи позо тим, що 18.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11156560000, відповідно до умов якого останній отримав кредит в іноземній валюті у сумі 100000,00 дол. США та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.05.2028 року, згідно з графіком погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в порядку, передбаченому умовами договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №115208 від 18.05.2007 року, відповідно до якого остання на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_4, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням покладених зобов'язань та порушення фінансової дисципліни у позичальників перед банком виникла заборгованість яка станом на 10.05.16 року має розмір 90548,35 дол. США, що в гривневому еквіваленті на 10.05.16 року становить 2278438,43 гривень та складається з 69015,22 дол. США, що в еквіваленті становить 1736607,34 гривень, заборгованість за кредитом, 21533,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 541831,09 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, через порушення фінансової дисципліни відповідно до Умов Кредитного договору №11156560000 була нарахована пеня у розмірі 296832,23 гривень, яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом сумою 109639,80 гривень та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами сумою 187192,43 гривень, яка в добровільному порядку відповідачами не погашається, хоча банк звертався до позичальників з відповідними вимогами про дострокове погашення кредитної заборгованості, які залишились проігнорованими, що змусило банк звернутись до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні просив в позові відмовити, але визнав факт укладання договору про надання споживчого кредиту №11156560000 від 18.05.07 року та факт отримання грошових коштів сумою 100000,00 доларів США, однак представник відповідача вважає, що нарахована заборгованість значно завищена, зазначив, що боржник звертався з відповідною заявою про врегулювання спору до правління банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11156560000.

Відповідно до п.п.1.1.,1.2,1.3. зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 100000,00 доларів США, під 12,5% річних, який зобов'язався повернути не пізніше 18.05.2028 року, в порядку і на умовах визначених договором.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в порядку, передбаченому умовами договору.

В забезпечення умов виконання зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_4, між банком та ОСОБА_2 18.05.2007 року укладено договір поруки №115208 відповідно умов якого остання на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_4, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Як вбачається з п.п.1.3,1.4 зазначеного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, а також при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Згідно розрахунку, станом на 10.05.16 року, заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентам складає 90548,35 дол. США, що в гривневому еквіваленті на 10.05.16 року становить 2278438,43 гривень та складається з 69015,22 дол. США, що в еквіваленті становить 1736607,34 гривень, заборгованість за кредитом, 21533,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 541831,09 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, через порушення фінансової дисципліни відповідно до Умов Кредитного договору №11156560000 була нарахована пеня у розмірі 296832,23 гривень, яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом сумою 109639,80 гривень та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами сумою 187192,43 гривень.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Згідно п.1.3 договору поруки поручитель підписуючи цей договір, засвідчує, що він ознайомлений з положенням кредитного договору та згоден забезпечувати виконання всіх його умов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 порушив умови сплати заборгованості за кредитним договором, припинивши її сплату у січні 2014 року, позивач звернувся за захистом порушеного права з відповідним позовом до суду у листопаді 2014 року

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить вимоги протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Приймаючи до уваги, що припинення договору у зв'язку із спливом терміну його дії не є тотожним поняттям із застосуванням строків позовної давності, суд розглядає питання дії договору поруки незалежно від наявності відповідних заяв.

Таким чином, договір поруки №115208 від 18.05.2007 року, на час звернення з позовними вимогами, на думку суду, є припиненим, а тому відсутні правові підстави для стягнення по припиненому договору.

Суд, також, приймає до уваги пояснення представника відповідача, щодо скрутного матеріального становища відповідача ОСОБА_4, наявності у нього на утриманні чотирьох дітей, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з розрахунку, складеного позивачем, розмір пені становить 296832,23 гривень, яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом сумою 109639,80 гривень та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами сумою 187192,43 гривень.

Суд вважає, що розмір пені має бути зменшений до розміру 146832,23 гривень, з яких пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом сумою 59639,80 гривень та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами сумою 87192,43 гривень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, а тому позовна заява підлягає задоволенню, але частковому, з урахуванням зменшення розміру пені та визнання припиненим договору поруки.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем та документально підтвердженні повинні бути стягнути з відповідача ОСОБА_4 в розмірі 38629,06 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять дев'ять грн.. 06 коп.) гривень,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11156560000 від 18.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором №11156560000 від 18.05.2007 року у загальному розмірі 90548 ( девяносто тысяч пятьсот сорок вісім ) доларів США та 146832 ( сто сорок шість тисяч вісімсот тридцять дві ) гривні 23 копійки, з яких: 69015,22 доларів США в якості заборгованості за кредитом; 21533,13 доларів США в якості заборгованості по процентам за користування кредитом; 59639,80 грн., в якості пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 87192,43 грн., в якості пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Відмовити у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №11156560000 від 18.05.2007 року з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ПАТ « УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 38629 (тридцать вісім тисяч шістсот двадцать девять ) гривень 06 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.