Ухвала суду № 63496826, 16.12.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5174/16-ц

УХВАЛА

16 грудня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

03.11.2016 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 3212,81 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та 689 грн. судового збору, копія якого 04.11.2016 року була надіслана боржникам.

25.11.2016 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, з покликанням на те, що ним не оспорюється факт заборгованості, однак він не має можливості сплатити борг відразу у звязку з відсутністю роботи.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, заяв про проведення розгляду за їхньої відсутності не подали і про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення боржника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, він не оспорює суми заборгованості перед стягувачем, що підтвердив і в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки сума боргу визнається боржником, а його доводи про важке матеріальне становище і неспроможність сплати одразу усієї суми боргу, не свідчать про необгрунтованість вимог стягувача, тобто судовий наказ виданий законно і обґрунтовано. З врахування визнання боргу боржником відсутній спір про право.

На підставі викладеного суд підстав для скасування наказу не вбачає.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 03.11.2016 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 3212,81 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та 689 грн. судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.