Ухвала суду № 63495588, 19.12.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5054/15-ц

Провадження № 2/331/1849/2016

УХВАЛА

19 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю позивача- Буніна А.В.

представника позивача- Сідельникової О.Л.

представника відповідача- Білека Ю.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про повернення сплаченого за договором купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом , в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог , просив стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» суму в розмірі 708335,74 гривень за придбаний товар, три відсотки річних 14613,06 гривень та інфляційні від простроченої суми в розмірі 55250,19 гривень.

В судовому засіданні до початку встановлення порядку зясування обставин та перевірки їх доказами представник відповідача заявив відвід судді Жуковій О.Є. з тих підстав, що вона упереджена у розгляді справи , оскільки відмовила у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Суд , вислухавши пояснення учасників судового процесу, головуючого по справі, вважає, підстави для задоволення заяви про відвід судді Жукової О.Є. відсутні, оскільки відповідачем не було вказано жодної з підстав встановлених ст. 20 ЦПК України, що перешкоджає головуючому по справі приймати участь в її розгляді, а також ним не було надано жодних доказів, що б підтверджували її зацікавленість в справі або викликали сумнів в її обєктивності та неупередженості, а інших підстав для відводу судді Жукової О.Є., передбачених ст. ст. 20,21 ЦПК України, судом не вбачається. Крім того, доводи про те, що суддею було відмовлено у закритті провадження по справі є безпідставними, оскільки на момент надання заяви про відвід клопотання відповідача не було розглянуте, і рішення щодо того, чи підлягає вказана справу розгляду в порядку цивільного судочинства, судом не приймалося.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» відводу судді Жуковій О.Є. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

19.12.2016