Ухвала суду № 63495538, 13.12.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-п/331/92/2016

№ 331/1319/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 Овіка Грантіковича про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2016 року позов публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 Овіка Грантіковича, ОСОБА_2 на користь ПАТ « ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № КР -35/Ф від 4.04.2008 р. станом на 6.10.2015 р. в загальному розмірі 9418 доларів 24 центи США, з них : борг за кредитним договором з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту 8 784 доларів 40 центів США, борг за процентами ( плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих в зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів 489 доларів 50 центів США, пеня нарахована у зв»язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів 0,1 % за кожен день прострочення 144 долари 34 центи США, що еквівалентно 840, 53 грн., а також судовий збір в розмірі 2997, 21 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, відповідач має заперечення проти позову, які полягають в наступному. Позовна заява банківської установи є необґрунтованою, а саме в ній не зазначено за який саме період відповідач прострочив виконання зобов»язання по кредитному договору ; конкретні місяці та дати. Розрахунки, які були надані до суду, не відповідають дійсності, оскільки в межах тих періодів, на які посилається позивач, у відповідача заборгованість відсутня, що підтверджується копіями квитанцій. Таким чином, судом ухвалено заочне рішення без повного та всебічного дослідження всіх доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.

Представник заявника та відповідач ОСОБА_2 надали суду письмові заяви з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності, при цьому, представник заявника вимогу, викладену в заяві його довірителем, підтримав та просив її задовольнити ; відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вимог, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, не заперечує.

Представник позивача ПАТ « ВТБ Банк» в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Відповідно до положень частини 1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву по суті за відсутності заявника та інших учасників процесу.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх наданими суду доказами та матеріалами цивільної справи № 2/331/581/2016 ( ЄУН 331/1319/16-ц), взявши до уваги позицію відповідача ОСОБА_2, викладену в заяві, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає законні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Овіка Грантіковича задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2016 року у справі № 2/331/581/2016 ( ЄУН 331/1319/16-ц) за позовом публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 Овіка Грантіковича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-35Ф від 04.04.2008 року, скасувати.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 січня 2017 року - 14.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.12.2016