Справа № 234/13852/15-ц
Провадження № 2-с/234/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 28.08.2015 року по справі №234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 року Краматорським міським судом (суддя Пікалова Н.М.) був виданий судовий наказ по справі №234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, які надавалися до квартири по вул.Соціалістична, 1-9 у м.Краматорську, за період з 01.08.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 5947,04 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.11)
Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 28.08.2015 року була направлена до відома боржників за адресою: вул.Соціалістична, 1-9, м.Краматорськ, рекомендованою кореспонденцією (а.с.12), однак була повернута поштою по закінченню терміну зберігання. (а.с.14-19)
Боржник ОСОБА_1 у заяві зазначила, що отримала копію судового наказу 15.04.2016 року особисто в канцелярії міського суду, що дійсно підтверджується а.с.22. Остання із заявою про скасування судового наказу звернувся до суду 18.04.2016 року.
Заявниця ОСОБА_1 просить про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна, заперечує проти якості та кількості послуг та, як наслідок, проти розміру заборгованості по оплаті таких послуг.
Ухвалою суду від 25.04.2016 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до судового розгляду.
У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1 встановив, що остання не визнає вимоги КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради з огляду на те, заперечує проти якості та кількості послуг та, як наслідок, проти розміру заборгованості по оплаті таких послуг.
З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 28.08.2015 року по справі №234/13852/15-ц, провадження № 2-н/234/3296/15 слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову
Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 тамари Володимирівни про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 28.08.2015 року по справі №234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 28.08.2015 року по справі № 234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.
Розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 63493579, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/13852/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: