Справа № 234/13852/15-ц
Провадження № 2-с/234/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 28.08.2015 року по справі №234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 року Краматорським міським судом (суддя Пікалова Н.М.) був виданий судовий наказ по справі №234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, які надавалися до квартири по вул.Соціалістична, 1-9 у м.Краматорську, за період з 01.08.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 5947,04 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.11)
Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 28.08.2015 року була направлена до відома боржників за адресою: вул.Соціалістична, 1-9, м.Краматорськ, рекомендованою кореспонденцією (а.с.12), однак була повернута поштою по закінченню терміну зберігання. (а.с.14-19)
Боржник ОСОБА_1 у заяві зазначила, що отримала копію судового наказу 15.04.2016 року особисто в канцелярії міського суду, що дійсно підтверджується а.с.22. Остання із заявою про скасування судового наказу звернувся до суду 18.04.2016 року.
Заявниця ОСОБА_1 просить про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна, заперечує проти якості та кількості послуг та, як наслідок, проти розміру заборгованості по оплаті таких послуг.
Ухвалою суду від 25.04.2016 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до судового розгляду.
У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1 встановив, що остання не визнає вимоги КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради з огляду на те, заперечує проти якості та кількості послуг та, як наслідок, проти розміру заборгованості по оплаті таких послуг.
З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 28.08.2015 року по справі №234/13852/15-ц, провадження № 2-н/234/3296/15 слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову
Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 тамари Володимирівни про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 28.08.2015 року по справі №234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 28.08.2015 року по справі № 234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.
Розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 63493579, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 234/13852/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: